Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 06 мая 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2017 г. в общей сумме 893820 руб. 94 коп., госпошлину в сумме 18138 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN № по тем основаниям, что 09.06.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1020621 руб. 56 коп. под 9.25 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства - FORD 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2018 г. По состоянию на 21.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2018, на 21.02.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 347516.7 руб. По состоянию на 21.02.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 893820 руб. 94 коп., из которых просроченная ссуда – 824 149.32 руб.; просроченные проценты – 8 292.67 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1274.57руб.; неустойка по ссудному договору - 57482руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2523.38руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 99.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от 09.06.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки FORD Focus СЕРЫЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 858 800 рублей 00 копеек. При определении начальной продажной цены следует применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 516885,12 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек. Требование Банка о возврате кредитных средств Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, суду показала, что не согласна с начальной продажной ценой автомобиля, поскольку его рыночная стоимость выше, представила суду отчет об оценке по состоянию на 29.04.2019 года. кроме того ею частично погашена задолженность по кредиту, остаток задолженности согласно справке Банка по состоянию на 15.04.2019 года составляет 819820 руб. 94 коп., также не согласна с завышенным размером неустойки. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 1020621 руб. 56 коп. на срок 36 месяцев под 9,25 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в сумме 19586 руб. 59 коп. на приобретение товаров и услуг, на основании которого между Банком и ФИО1 09.06.2017 года был заключен кредитный договор на покупку автомобиля FORD 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № под залог указанного транспортного средства 

ФИО1 при подписании кредитного договора была ознакомлена с условиями на которых ей предоставляется кредит, о чем свидетельствуют ее подписи в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. 

Как следует из представленной в суд выписки по счету, предоставленная ответчику сумма кредита в соответствии с п. 5.2. Заявления о предоставлении кредита распределена по указанию ФИО1, что свидетельствует об исполнении истцом условий кредитного договора. Однако ответчик в нарушение Графика платежей, установленного для оплаты суммы задолженности по кредиту, допустила просрочку оплаты долга начиная с 10.01.2018 года, что подтверждается выпиской по счету

Согласно представленного в суд стороной истца расчета задолженности, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 21.02.2019 года составляет 893820 руб. 94 коп., в том числе просроченная ссуда – 824 149.32 руб.; просроченные проценты – 8 292.67 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1274.57 руб.; неустойка по ссудному договору - 57482руб.; неустойка на просроченную ссуду - 2523.38руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 99.00 руб.

Вместе с тем согласно справке Банка, выданной ответчику 15.04.2019 года, задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту по состоянию на 15.04.2019 года составляет 819820 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 758441 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде - 1274.57руб.; штраф за нарушение срока уплаты по договору – 60005 руб. 38 коп., сумма текущей задолженности (плата за СМС-информирование) - 99.00 руб.

В свою очередь п. 12.1 Индивидуальных условий Договора предусмотрено право Банка взыскивать с заемщика в случае нарушения обязательств по кредиту и процентам неустойку в размере 20 % годовых 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о завышенном размере неустойки по договору, определенном в размере 20 % годовых, поскольку неустойка не может являться средством обогащения кредитора и должна отвечать критерию баланса интересов сторон.

С учетом того, что ключевая ставка Банка России с сентября 2018 г. составляла 7, 5 % годовых, суд уменьшает размер неустоек до 22500 руб. 

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2019 года в сумме 758441 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 99 руб. 00 коп. – плату за СМС-информирование, 1274 руб. 57 коп. – проценты по просроченной ссуде, а также неустойку в сумме 22500 руб., итого в общей сумме 782315 руб. 56 коп. 

Кроме того, как следует из условий вышеуказанного кредитного договора, исполнение обязательства по возврату суммы кредита обеспечено залогом автомобиля марки FORD 

<

данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № под залог

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

П. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента его реализации, в том числе за первый месяц на 7 %, за второй - на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 % процента. 

Вместе с тем ответчиком в суд представлен отчет об экспертном определении рыночной стоимости автомобиля, составленный по состоянию на 29.04.2019 года, согласно которого величина рыночной стоимости автомобиля составляет 674000 руб. 

То обстоятельство, что в договоре стороны указали стоимость заложенного имущества, а также возможность снижения залоговой цены, само по себе не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене на день вынесения решения.

Поскольку в суде ответчиком оспаривается стоимость заложенного имущества, а также поскольку в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 29.04.2019 года, который суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания, с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания в законе на то, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращается на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов и с определением стоимости предмета залога, суд с учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком на день вынесения настоящего решения не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в сумме ее рыночной стоимости на день вынесения решения суда в размере 674000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку суд удовлетворяет требования Банка частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в сумме 17398,21 (11398,21 руб. + 6000 руб.).

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 06.03.2019 года в части ареста имущества и денежных средств ФИО1 подлежат сохранению частично в сумме 782315 руб. 56 коп., в части ареста на автомобиль марки FORD 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, ПТС № и запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки FORD 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, ПТС № сохранению в полном объеме до полного и реального исполнения решения суда 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2017 года по состоянию на 15.04.2019 года в общей сумме 782315 руб. 56 коп., в том числе 758441 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 99 руб. 00 коп. – плата за СМС-информирование, 1274 руб. 57 коп. – проценты по просроченной ссуде, неустойка в сумме 22500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 398 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, ПТС №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 674000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать. 

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 06.03.2019 года в части ареста имущества и денежных средств ФИО1, сохранить частично в сумме 782315 руб. 56 коп., в части ареста на автомобиль марки FORD 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, ПТС № и запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки FORD 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, ПТС № сохранить в полном объеме до полного и реального исполнения решения суда.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 10 мая 2019 года. 

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Секретарь: М.В. Пономарева