дело №1-83\2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь у 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил утерянную банковскую карту АО «ФИО7» № выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Реализуя умысел на кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1 совершил с единым умыслом несколько финансовых операций через платежный терминал в бесконтактной форме (без ввода пин-кода) по оплате товаров и услуг, перечислив с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5 754,12 рубля на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 18 час. 40 мин. на сумму 159,99 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 18 час. 49 мин. на сумму 180 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, во время передвижения на маршрутном общественном транспорте, в пределах остановок «ФИО10» в 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату проезда: в 19 час. 40 мин. на сумму 30 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине «ФИО11», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 19 час. 44 мин. на сумму 799 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО12), расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 19 час. 54 мин. на сумму 585 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, во время передвижения на маршрутном общественном транспорте, в пределах остановок у 

<

адрес> и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату проезда: в 20 час. 02 мин. на сумму 30 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО13», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 20 час. 07 мин. на сумму 616,99 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО14», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 20 час. 13 мин. на сумму 616,99 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО15», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 20 час. 21 мин. на сумму 464,20 рубля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО16», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 20 час. 47 мин. на сумму 585,97 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, во время передвижения на маршрутном общественном транспорте, в пределах остановок у 

<

адрес> и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату проезда: в 21 час. 02 мин. на сумму 30 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО17», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 21 час. 13 мин. на сумму 450 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО18», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством указанной банковской карты ФИО1 произвел оплату товара: в 21 час. 22 мин. на сумму 784,98 рублей; в 21 час. 23 мин. на сумму 420 рублей.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 5 754,12 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что обнаружив утерянную банковскую карту, использовал ее при оплате покупок в магазинах, раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения им кражи денежных средств, указал на место обнаружения утерянной банковской карты, магазины, в которых оплачивал банковской картой покупки 

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вышел из своего автомобиля в районе остановки общественного транспорта пл. 

<

адрес>, где, вероятнее всего, мог утерять свою банковскую карту № (Т-банк). Отсутствие при себе карты обнаружил спустя минут 15, находясь в кофейне. Значение отсутствия карты не предал, в личный кабинет мобильного приложения не заходил. Вечером того же дня, примерно в 21 час. обнаружил, что карты дома нет. В личном кабинете обнаружил многочисленные списания денежных средств с его банковского счета, открытого в Т-банке, за период с 18 час. 40 мин. по 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 749 рублей. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 5 749 рублей 

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (

<

данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым осмотрены помещения магазинов «ФИО19» (

<

адрес>); «ФИО23» (

<

адрес>); «ФИО20» (

<

адрес>); «ФИО22» (

<

адрес>); «Удача» (

<

адрес>); ФИО21) (

<

адрес>); остановок маршрутного общественного транспорта «ФИО24», «ФИО25», «Цум» 

<

адрес>; установлено наличие терминалов для оплаты, изъяты в\записи, содержащие изображение действий ФИО1, оплачивающего покупки банковской картой без использования пин-кода; в\записи признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, сведений АО «ФИО26» о том, что банковская карта № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ произведены операции оплаты банковской картой в соответствии с описательной частью приговора, сведения признаны вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, являющегося оценочным, как не нашедшего подтверждение, поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств того, что утрата денежных средств в сумме 5 754,12 рубля привела к тяжелому материальному положению потерпевшего, сведений о доходе, об имущественном состоянии, о материальной зависимости от него каких-либо лиц, не представлены. 

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно и противоправно ФИО1 получил с открытого на имя потерпевшего банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактических учетах в психоневрологическом диспансере, в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, признавая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению новых преступлений, защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в совокупности являются исключительными, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: диски с информацией, банковские сведения – хранить при деле.

Штраф подлежит уплате: получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН №; код ОКТМО №, р/счет № в «ФИО27», ЕКС №, БИК №, КПП №, КБК №, УИН №, назначение платежа - штраф.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующей судья Грачев А.П.