Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений права собственности, 

установил:

ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование исковых требований указало, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2017 г. является собственником жилого дома площадью 50,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 306 кв.м., расположенных по 

<

адрес>. В целях освоения указанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «АН ГЕО-СЕРВИС» ФИО 1, которая подготовила обзорный план и согласно этому плану часть земельного участка истца площадью около 100 кв.м. оказалась огорожена забором соседнего земельного участка с кадастровым номером №, и на этой огороженной территории возведены два нежилых каменных гаража. Сособственниками земельною участка с кадастровым номером № являются ФИО1 и ФИО2 В связи с этим, ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго", основывая свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ, 60, 62 ЗК РФ, просит обязать ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести возведенные забор и два нежилых сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, просят суд разрешить представителям истца самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать самовольные сооружения с последующим отнесением всех расходов на ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, уточнив их в части указания на координаты, по которым просит освободить земельный участок, уточнила в части объектов – строений (не двух каменных гаражей как указано в иске а одного гаража каменного и бани деревянной), которые нарушают право истца, и в части указания на срок исполнения этой обязанности. В связи с этим представитель истца просила обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств не позднее 15.03.2018 г. снести возведенный ими забор в точках н1-н11 и два нежилых сооружения: каменный гараж в точках н6-н7-н8-н9 и деревянную баню в точках н2-н3-н4-н5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго", согласно обзорному плану кадастрового инженера ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО 1. В случае неисполнения ответчиками настоящего решения суда в указанный выше срок (не позднее 15.03.2018 г.) предоставить истцу право произвести на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № самостоятельный снос забора и двух нежилых сооружений в указанных точках с отнесением расходов по сносу на обоих ответчиков. 

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" признал, согласился за свой счет освободить земельный участок истца от находящихся на нем двух строений (каменного гаража и деревянной бани). Он пояснил, что эти два строения были возведены им несколько лет назад на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № с согласия прежних собственников этого земельного участка ФИО 2. Между С-выми и ФИО 2 состоялась договоренность о том, что С-вы разрешают А-вым произвести врезку в трубу природного газа, а ФИО 2 в свою очередь отдают ФИО4 в пользование 1 сотку принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Достижение такого соглашения было оформлено распиской от 10.12.2008 г., подлинник которой представлен ответчиком ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 юридически не грамотен и полагал себя собственником этой части земельного участка и поэтому построил там каменный гараж и деревянную баню. Теперь он понимает, что эта часть земельного участка никогда ему не принадлежала и его надо освобождать. Просил продлить срок для освобождения земельного участка истца хотя бы до 01.04.2017 г. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" не признала, поскольку считает, что приобрела право собственности на огороженную часть земельного участка истца и поэтому строения там были возведены законно. Это право она приобрела наряду со своим бывшим супругом ФИО1, поскольку их сыну ФИО 3 прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО 2 разрешил взять часть его земельного участка в обмен на подключение к газопроводу. После чего на этой отданной территории были построены деревянная баня и каменный гараж. Потом ФИО 2 продали земельный участок, после них у участка сменилось еще несколько собственников, и никто из них требований к ФИО4 по границам участка не предъявлял. По мнению ФИО2 достижением соглашения в 2008 г. с прежними собственниками участка ФИО 2 была определена новая граница их земельного участка и таким образом эта часть земельного участка стала принадлежать ей и ФИО5 Поэтому сейчас истец не вправе предъявлять к ним требования об освобождении этой части земельного участка и о сносе строений. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1306 кв.м., предназначенного для обслуживания этого жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 5-6, 7-8). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 464 кв.м., предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 70-75).

Основанием приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, заключенный 16.06.2017 г. с ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 7 (л.д. 45-46). До них правообладателями этого недвижимого имущества являлись: ФИО 8, ФИО 9, ФИО 2, ФИО 10 и ФИО 11. Все перечисленные лица кроме ФИО 11 приобретали право собственности на основании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

ФИО 11 стала собственником земельного участка на основании Постановления Администрации Угличского муниципального округа № 101 от 08.02.2005 г., согласно которому ей для обслуживания жилого дома по 

<

адрес>, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 306 кв.м. Этим же постановлением было прекращено право пожизненно наследуемого владения ФИО 11 на этот земельный участок площадью 1 306 кв.м. На момент предоставления в собственность ФИО 11 земельного участка он был сформирован в местной системе координат, что подтверждается представленной в материалы дела копией землеустроительного дела, которое было зарегистрировано в ТО по Угличскому муниципальному району Управления Роснедвижимости (территориальном органе до образования Росреестра) л.д. 55-64. 

Согласно данным землеустроительного дела землеустроителем ФИО 12 было проведено межевание земельного участка, расположенного по 

<

адрес> с установлением границ земельного участка по существующим ограждениям: заборам, стенам хозпостроек, фасаду зданий, с определением контуров границ участка и привязкой границ на местности. По результатам межевания был составлен план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка по 

<

адрес> составила 1 306 кв.м. Установленные и закрепленные границы этого земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с ФИО1, споров по ним не имелось. 

Сформированный таким образом земельный участок площадью 1 306 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 22.02.2005 г. 

Со времени формирования и внесения в ГКН указанных сведений конфигурация, площадь и границы земельного участка его собственниками не менялись. Согласно обзорному плану кадастрового инженера ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО 1 в ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, обозначенные точками 1-11-14-17-1, что соответствует конфигурации участка, отраженной в кадастровой выписке от 22.02.2005 г., и в выписке из ЕГРН от 22.06.2017 г. В этих документах нет сведений о переносе границы смежной с участком ответчиков (граница в точках 11-14 л.д. 66), эта граница не менялась, по прежнему прямолинейна. От права собственности на огороженную часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 91 кв.м. никто из его правообладателей не отказывался. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 306 кв.м. в указанных границах является истец ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго".

Вместе с тем, кадастровым инженером ФИО 1 установлено наличие на земельном участке истца за указанной смежной границей забора в точках н1-н11, а также существование там двух нежилых сооружений: каменного гаража в точках н6-н7-н8-н9 и деревянной бани в точках н2-н3-н4-н5. 

Ответчик ФИО1 возражений относительно права собственности истца на этот земельный участок не оспаривает. 

Вопреки возражениям ответчика ФИО2 представленная расписка от 10.12.2008 г. не подтверждает право собственности ее и ФИО1 на часть земельного участка истца, огороженную забором в точках н1-18, площадь которой составляет 91 кв.м. (л.д. 66). 

Письменная расписка от 10.12.2008 г. не является документом, подтверждающим отчуждение прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО 2 части этого земельного участка в этом месте площадью 1 сотка, поскольку содержание данной расписки указывает на передачу ФИО 2 (супругами) какой-то части земельного участка площадью 1 сотка (5х 20 м), но не в собственность ФИО1 и ФИО2, а в пользование их сына ФИО 3. О какой именно части и какого именно земельного участка шла речь, в расписке не указано. Такая расписка не могла явиться основанием приобретения обоими ответчиками права собственности еще и потому, что только государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода права собственности на земельный участок как на недвижимое имущество и единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 551 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на 10.12.2008 г.). 

Иных доказательств приобретения права собственности в отношении огороженной спорной части земельного участка с кадастровым номером № ответчиками не представлено. Поэтому суд отклоняет как несостоятельные возражения ответчика ФИО2 о приобретении ею и ФИО1 огороженной части земельного участка с кадастровым номером №. 

Фактически ответчиками в отсутствие законных оснований произведен самозахват части земельного участка с кадастровым номером № площадью 91 кв.м., которая никогда им не принадлежала, тем самым увеличена площадь своего земельного участка на 91 кв.м. Существование там забора в точках н1-н11 и двух указанных строений: гаража в точках н6-н7-н8-н9 и деревянной бани в точках н2-н3-н4-н5 нарушает права истца как собственника, поскольку только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ). 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г., положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 306 кв.м. и его право нарушено возведением на его участке забора и двух хозяйственных строений, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав. 

Среди способов такого устранения предусмотрены: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;. восстановление земельных участков в прежних границах, снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Поэтому суд удовлетворяет уточненные исковые требования ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" о сносе возведенного забора в точках н1-н11 и двух нежилых сооружений: каменного гаража в точках н6-н7-н8-н9 и деревянной бани в точках н2-н3-н4-н5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго", согласно обзорному плану кадастрового инженера ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО 1.

При этом суд учитывает, что право собственности истца нарушено обоими ответчиками ФИО1 и ФИО2, являющимися равнозначными участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого была увеличена на 91 кв.м. за счет площади участка истца. Оба ответчика принимали решение об увеличении площади и переносе границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем дачи согласия на врезку в их газопровод прежнего правообладателя этого смежного участка ФИО 2. Поэтому суд соглашается с требованиями истца об обязании обоих ответчиков осуществить указанные действия. 

С учетом пояснений представителя истца о возможности установления срока исполнения ответчиками указанной обязанности только до 15.03.2018 г., поскольку после этой даты истцом запланированы реконструкция жилого дома и освоение земельного участка, суд соглашается с требованиями об установлении для ответчиков обязанности по сносу забора и указанных двух строений в срок до 15.03.2018 г. Оснований для исполнения решения суда на более поздний срок суд не усматривает, поскольку в досудебном порядке истец предлагал ответчикам добровольно освободить земельный участок, о чем свидетельствует письменная претензия от 31.08.2017 г. Однако ни после ее получения, ни после получения иска из суда мер к добровольному исполнению требований ответчиками вообще не предпринималось. При таких обстоятельствах установление иного, более позднего срока для исполнения решения суда повлечет нарушение прав истца, что не допустимо. 

Суд также удовлетворяет требования о предоставлении ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" в случае неисполнения в указанный срок ответчиками настоящего решения суда права произвести на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> самостоятельный снос забора и двух нежилых сооружений в точках, обозначенных н1-н11, н2-н3-н4-н5, н6-н7-н8-н9 в обзорном плане кадастрового инженера ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО 1, с отнесением расходов по сносу на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Уточненные исковые требования ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств не позднее 15 марта 2018 года снести возведенный забор в точках н1-н11 и два нежилых сооружения: каменный гараж в точках н6-н7-н8-н9 и деревянную баню в точках н2-н3-н4-н5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащем ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго", согласно обзорному плану кадастрового инженера ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО 1

В случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 в срок не позднее 15 марта 2018 года настоящего решения суда, предоставить ЗАО Ярославское объединение "Агропромэнерго" право произвести на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> самостоятельный снос забора и двух нежилых сооружений в точках, обозначенных н1-н11, н2-н3-н4-н5, н6-н7-н8-н9 в обзорном плане кадастрового инженера ООО "АН ГЕО-СЕРВИС" ФИО 1, с отнесением расходов по сносу на ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева