Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

«21» сентября 2017 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.06.2005 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.03.2014 года освобожденного по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

21.04.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в комнате указанной квартиры между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла 21.04.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>,действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес последней множественные (не менее десяти) удары руками и металлическим каркасом табурета по голове и туловищу. От ударов ФИО3 упала на пол. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Это повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008г №). Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> обычно вызывают средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г №(зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 г №). Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, вред здоровью не причиняют согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ от13.08.2008 г №). Действия ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих преступных действий смерти потерпевшей ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от 

<

данные изъяты>. Между произошедшей 

<

данные изъяты> в результате тупой травмы 

<

данные изъяты> и наступлением смерти ФИО3 прослеживается прямая причинная связь.

Кроме того, 07.06.2005 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 12.03.2014 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес> 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от 21.03.2016 года на основании ч. 

<

данные изъяты> ст. 3 Федерального закона № от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на три года. Указанным решением суда ФИО1 в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период действия административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц (каждый первый четверг каждого месяца), запрет на пребывание вне места проживания по адресу: 

<

адрес> или места пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме работы в указанное время, без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления руководства отдела полиции по месту жительства или пребывания; запрет на посещение торговых предприятий, осуществляющих продажу спиртных напитков в разлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из 

<

адрес> и проследовал к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 05.04.2016 года ФИО1 встал на учет в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с административным (временным) ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, с августа 2016 г., точная дата следствием не установлена, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и без уведомления соответствующих органов стал проживать в неустановленном следствием месте, перестав являться на регистрацию в правоохранительные органы. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания, в период с августа 2016 года, точная дата следствием не установлена, по 17.01.2017 года умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц (каждый первый четверг каждого месяца), а также нарушил запрет на пребывание вне места проживания по адресу: 

<

адрес>, или места пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме работы в указанное время, без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания. Преступная деятельность ФИО1 была пресечена 17.01.2017 года сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>, которые задержали и доставили его в отдел полиции 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, не признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что он познакомился с ФИО3 в конце марта 2017 года, они вместе выпивали. В квартире у ФИО3 он был 3 раза. 21.04.2017 года днем он пришел домой к ФИО3, у которой в гостях находилась ФИО16 Они выпили бутылку спирта на троих, после чего ФИО3 и ФИО16 ушли,а он остался их ждать в квартире ФИО3. ФИО3 и ФИО16 не было всю ночь. 22.04.2017 года утром пришла ФИО3, сказала, что они что - то украли из магазина, ее выпустили, а ФИО16 арестовали. ФИО3 попросила его дать ей денег, он ей сказал, что сейчас что-нибудь придумает, и ушел собирать металл. Он собрал металл, сдал его в пункт приема металлолома. Около пункта приема металлолома он встретил знакомых и стал распивать с ними спирт. Около 14 часов, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел домой. Не помнит, как он оказался у ФИО3, но проснулся он у нее в квартире на полу. Рядом на полу в 1,5 метрах от него на тряпках лежала ФИО3. Она была в колготках, в вязаной кофте, на ее лице была кровь. Кровь также была на полу, и он фактически лежал в луже крови. ФИО3 была живая, она что - то бормотала. Что с ней произошло, он не знает. Он побежал к соседке, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, стучал в дверь, но дверь ему никто не открыл. После этого он пошел домой, так как подумал, что если он вызовет полицию сам, то его обвиняет в совершении преступления. ФИО3 он не бил, никаких телесных повреждений ей не причинял. Он был с ФИО3 в хороших отношениях, конфликтов между ними не возникало. Кровь ФИО3 могла оказаться на его одежде и обуви, поскольку кровь была на полу, и он проснулся в луже крови рядом с ФИО3, наступал на кровь ботинками. Решением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. При постановке на учет в полиции он указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> Он знал, что по решению суда ему установлены определенные ограничения, так как решение об установлении административного надзора он получил на руки. С августа 2016 года по январь 2017 года он проживал в 

<

адрес>, но инспектору об этом не сообщал умышленно, с целью, уклонения от административного надзора.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, изложенные им в заявлении от 08.05.2017 года (т.1, л.д.161-162), в ходе допросов в качестве подозреваемого от 08.05.2017 года (т.1, л.д.164-167), обвиняемого от 08.05.2017 года (т.1, л.д.174-177), от 23.05.2017 года (т.1, л.д.197-200), от 28.07.2017 года (т.1, л.д.224-227), при проверке показаний на месте от 08.05.2017 года (т.1, л.д.179-189).

Из заявления ФИО1 от 08.05.2017 года следует, что в конце апреля 2017 года он находился у своей знакомой по имени ФИО3, был пьян. Между ним и ФИО3 произошел конфликт. Он ударил ФИО3 по лицу ладонью, потом табуретом по голове в область лба и лица не менее двух раз. От ударов ФИО3 упала на пол и стала хрипеть. После этого он ушел домой. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.161-162).

После оглашения заявления подсудимый ФИО1 пояснил, что ему следователь сказала, чтобы он написал это заявление образно, что оно в дело не пойдет. Он придумал и написал. В данном заявлении он оговорил себя, так как испугался, что его обвинят в совершении грабежа и изнасилования, поскольку об этом ему говорила следователь.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце апреля он со своими знакомыми ФИО16 и ФИО3 были дома у ФИО3, пили спирт. В какой - то момент ФИО3 и ФИО16 ушли из квартиры, а он остался. Их долго не было, и он лег спать на полу в комнате ФИО3. Кровати у ФИО3 не было, спали все на полу. Когда он проснулся, было уже светло. В квартире никого не было. Он остался в квартире, потому что ключей от квартиры у него не было, а открытой квартиру он не мог оставить. Вскоре пришла ФИО3 и сказала ему, что они с ФИО16 что - то украли из магазина, ФИО16 арестовали, а ФИО3 отпустили. Его разозлила данная ситуация. Он стал кричать из-за этого на ФИО3. В связи с тем, что он находится под административным надзором, он неоднократно говорил ФИО3 и Нине, чтобы они не похищали ничего из магазинов, потому что он боялся, что в квартиру ФИО3 придут сотрудники полиции и заберут его из-за них. В это время он увидел, что у него на ноге вошь. У ФИО3 в квартире постоянно были вши, а ему это не нравилось. От этого он еще больше разозлился. Они с ФИО3 стали ругаться. Он был в очень сильном алкогольном опьянении, так как ранее он несколько дней подряд употреблял спирт и другие спиртные напитки. В это время он находился около стола в комнате квартиры, ФИО3 стояла напротив него. Когда начался конфликт, они с ФИО3 сидели за столом, он сидел на табурете, ФИО3 сидела на стуле. Он, сидя на табурете, замахнулся на ФИО3 правой рукой и ударил ее ладонью правой руки в область левой щеки. После его удара ФИО3 встала со стула. Он встал с табурета, взял в правую руку за одну из ножек табурета, на котором ранее сидел, и нанес ФИО3 несколько, не менее двух ударов, табуретом по голове, в область лба и лица. Удары он наносил с замаха, сверху вниз. От ударов ФИО3 упала на пол, сначала она присела на пол, а после этого легла на пол, на спину. ФИО3 стала хрипеть. Кричала ли ФИО3, когда он наносил ей удары, он сказать не может, так как не помнит. После этого он также упал рядом с ФИО3 на пол, потому что споткнулся. Когда он уходил, ФИО3 была еще живая, он стал оказывать ей первую медицинскую помощь, однако ФИО3 была вся в крови и хрипела. Он вышел из квартиры и поднялся на второй этаж, чтобы попросить соседку ФИО17 вызвать скорую помощь. Он стал стучать по ее двери, однако дверь ему никто не открыл. После этого он пошел домой. Дома выпил спирт и уснул. Когда он был у ФИО3, то был одет в черные брюки и куртку черного цвета, в черных ботинках (т.1, л.д.164-167, 174-177).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал данные показания, но их не подтверждает, поскольку он все выдумал, оговорил себя, боялся, что его могут обвинить в совершении грабежа и изнасилования, поскольку следователь говорила ему об этом. Физического и психологического давления со стороны следственных и правоохранительных органов на него не оказывалось. В судебном заседании решил дать правдивые показания, поскольку не хочет брать на душу чужой грех.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте следует, что 20.04.2017 года они выпивали у ФИО3 дома. Он уснул. На следующий день пришла ФИО3 и рассказала, что они были в магазине, что - то украли и их забрали. Они с ФИО3 выпили, он увидел на себе вошь, у них произошел конфликт. Он говорил о том, что он находится под административным надзором, а они воруют. ФИО3 начала кричать, он ударил ее ладонью по лицу, а затем два раза табуретом по голове. Потом он потерял сознание. Когда он очнулся, она хрипела. Он испугался, протер ей тряпкой лицо и побежал к соседке, стучал в дверь, но ему не открыли. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов (т.1, л.д.179-190).

После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что во время проведения данного следственного действия никто на него физического и психологического давления не оказывал. Он добровольно показывал и рассказывал о том, что ранее придумал.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 в суде, очевидно, продиктованы стремлением избежать установленной ответственности за содеянное, опровергаются другими доказательствами и потому отвергаются судом.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Оценив показания ФИО1 в их последовательности, суд приходит к выводу, что объективно подтвержденными в судебном заседании являются показания, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08.05.2017 года, а также при проверке показаний на месте.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

- показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, записаны следователем с его слов верно, без какого - либо давления, замечаний и дополнений к протоколам допросов ни от него, ни от участвовавшего в допросе защитника не поступало.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО1, изложенным им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08.05.2017 года, а также при проверке показаний на месте, и считает возможным принять данные показания за одно из доказательств вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1в судебном заседании о том, что ФИО3 являлась 

<

данные изъяты> ее родного брата. Она злоупотребляла спиртными напитками. ФИО3 была не конфликтная, не агрессивная, проживала одна по адресу: 

<

адрес>. 22.04.2017 года в 11 часов она пришла к ФИО3, принесла ей поесть. Квартира была открыта. Зайдя в квартиру, она увидела, что в комнате занавеска оторвана, табурет разбит, на полу в комнате она увидела ФИО3, которая лежала на одеяле вся в крови, в голом виде. У ФИО3 было разбито лицо и пробита голова. Она сразу же побежала вызывать полицию. Ей известно, что в квартире ФИО3 часто собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, их было много, некоторых она видела в лицо, возможно, видела и ФИО1. Исковых требований к ФИО1 не имеет.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей от 28.04.2017 года (т.1, л.д.122-124).

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО3, 

<

данные изъяты> ее умершего брата, проживала одна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится у нее в собственности, так как несколько лет назад ФИО3 по договору дарения подарила данную квартиру ей. У ФИО3 нет родственников кроме нее, так как ее брат, умер в 1997 году. От их брака у ФИО3 была дочь ФИО18, однако в возрасте 25 лет в 2013 году умерла от болезни. Других родственников у ФИО3 не было. На протяжении всей жизни ФИО3 употребляла спиртные напитки. После того как ее брат умер, ФИО3 стала чаще употреблять спиртное. Пенсию, которую ФИО3 получала, почти всю тратила на алкоголь. Так как ей было жаль ФИО3, потому что та осталась одна, она примерно один раз в три дня приходила к ФИО3 домой, приносила ей продукты питания. Почти каждый раз, когда она приходила к ФИО3, у нее дома находились различные мужчины и женщины в алкогольном опьянении. Она каждый раз выгоняла всех людей из дома, чтобы навести в квартире порядок. Последнее время у ФИО3 в квартире часто находились два мужчины по имени ФИО1 и ФИО19, так их называла ФИО3. ФИО1 она сама видела один раз, 18.04.2017г. Когда она пришла к ФИО3, то сразу же сказала ФИО1, чтобы тот ушел. ФИО1 сразу же стал собираться, собрал мусор в доме и ушел. Кроме того, ФИО19, которого она последнее время видела у ФИО3, был при ней очень агрессивен. ФИО19 на вид около 30-35 лет, рост примерно 175 см, крепкого телосложения. Однажды, примерно недели 2 назад, когда она пришла к ФИО3, то ФИО19 лежал на полу. Она стала выгонять его, говорить, чтобы он ушел из квартиры, на что в ответ тот стал кричать, что никуда не уйдет, после чего сам выгнал ее из квартиры. Кроме того, в этот же день она принесла ФИО3 продукты, а она сказала, что не сможет порезать колбасу, так как накануне они спрятали все ножи от ФИО19. У ФИО3 в квартире всегда находились знакомые ей люди, по крайней мере, она всегда всех называла по именам и говорила, что это друзья. ФИО3 ей никогда не жаловалась на то, что кто-то ее бьет или с кем-то она конфликтует. Однако она неоднократно видела у нее на лице и теле синяки, но та говорила, что упала или ударилась сама. В мае 2016 года ФИО3 ушла из дома и не вернулась, она сообщила о случившемся в полицию. Примерно через 4 месяца ФИО3 нашлась в молельном доме, расположенном на 

<

адрес>. После того как она нашлась, в октябре 2016 года ФИО3 вернулась к себе домой. Последний раз она была у ФИО3 18.04.2017, в этот день у ФИО3 дома был как раз ФИО1. 22.04.2017 примерно в 10 часов 20 минут она пришла к квартире ФИО3. Окна квартиры были закрыты. Дверь квартиры была открыта. Она зашла в квартиру, в квартире порядок был нарушен. В комнате, головой к выходу лежала ФИО3 без признаков жизни, голова ФИО3 была вся в крови. По всей квартире были пятна крови. Более в квартире никого не было. Она сразу же сообщила о случившемся в полицию. Кто именно мог убить ФИО3 она сказать не может.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила показания, изложенные ею в ходе предварительного следствия, указав, что ФИО3 всех мужчин называла ФИО1 и ФИО19

показаниями свидетеля ФИО10,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее квартира расположена на первом этаже во втором подъезде дома. Смежной с ее квартирой, является 

<

адрес>, расположенная на первом этаже третьего подъезда дома. У них с данной квартирой имеется общая стена, с ее стороны стена расположена в жилой комнате, в 

<

адрес> смежная с ее, является также стена жилой комнаты. Слышимость в их доме очень хорошая. В 

<

адрес> проживала ФИО3 одна. ФИО3 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. К ней постоянно приходили люди, которые были в алкогольном опьянении. Из квартиры практически каждый день были слышны крики и ругань, падали какие-то предметы. У ФИО3 постоянно были синяки и ссадины, как на лице, так и на теле. Она неоднократно спрашивала ФИО3, кто ее избивает, на что она ей отвечала, что она сама падает и никто ее не бьет. К ФИО3 приходили люди различных возрастов и это были, как мужчины, так и женщины. При этом к ФИО3 часто приходила женщина, ФИО3 ее называла по имени ФИО16 ФИО16, когда она видела ее из окна, всегда была в алкогольном опьянении. Кроме того, к ФИО3 приходил мужчина по имени ФИО19 однако примерно с начала апреля она данного ФИО19 не видела. Последнее время, около месяца к ней ходили двое мужчин, одного из них также зовут ФИО19 это она поняла, так как слышала, как ФИО3 называла его. Как зовут второго мужчину ей неизвестно, она видела только, что он достаточно высокого роста, темные волосы. Кода она видела, что данные мужчины заходили в квартиру ФИО3, после этого из квартиры неоднократно были слышны крики и скандалы. Люди, которые приходили к ФИО3, попадали в квартиру после того, как постучат той в окно и она откроет им дверь подъезда, так как домофона в квартире ФИО3 нет. 21.04.2017 она находилась дома. В вечернее время около 17-18 часов, она услышала, как в 

<

адрес> кричит ФИО3, она смогла понять, что кричит именно ФИО3, так как неоднократно слышала ее голос и отличала его от остальных. ФИО3 при этом не называла никаких имен, не высказывала чего-либо, а просто кричала. Ей в ответ мужской голос тоже стал что-то кричать, мужской голос кричал какие-то нецензурные выражения, повторить которые она не может, так как не запомнила. После криков мужчины, снова стала кричать ФИО3 После криков, она услышала несколько звуков, похожих на звук от ударов по голому телу. Крики продолжались на протяжении примерно 30 минут. После этого звуки из 

<

адрес> резко прекратились, больше она ничего не слышала. Кто заходил и выходил из квартиры ФИО3 21.04.2017 она сказать не может, так как она никого не видела (т.1, л.д.135-137);

показаниями свидетеля ФИО11,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей, с которой познакомился 16 апреля 2017 года. С того момента он практически никуда не уходит от нее. В 2016 году он познакомился в спецприемнике с ФИО1, его прозвище 

<

данные изъяты> Когда он вернулся из центра, ФИО37 привел его в квартиру, которая расположена в 

<

адрес>. В этой квартире жила пожилая женщина по имени ФИО3. ФИО3 постоянно находилась в алкогольном опьянении. Некоторое время он часто бывал у ФИО3 дома, приходил он всегда с ФИО1. Чтобы попасть в квартиру ФИО3, они стучали ей в окно, так как она жила на 1 этаже, и тот, кто был в квартире, открывал им дверь. Кроме него и ФИО38 в квартире ФИО3 постоянно были какие-то люди, из тех, кого он знает, это ФИО16 

<

данные изъяты>», ФИО41 и ФИО17, которая живет в одном с ФИО3 подъезде, этажом выше. Они там распивали спиртное, пили чаще всего спирт, потому что больше ни на что денег не было. Между ним и ФИО1 в квартире иногда случались конфликты, потому, что он начинал ревновать его к ФИО16 

<

данные изъяты>». В один из последних раз, он нанес ФИО1 несколько ударов по телу руками и стал выгонять того из квартиры. В подъезде у них случилась потасовка. Он с ФИО3 и другими людьми, кроме ФИО1, которые находились в квартире ФИО3, никогда не ругался и не конфликтовал. ФИО1 периодически конфликтовал, что с ФИО3, что с ФИО16. Несколько раз он слышал, как ФИО38 на кухне наносил удары Нине. Однажды видел, как ФИО3, когда спала, захрапела, ФИО38 подошел к той и нанес несколько ударов, при этом, ругаясь, на нее. Последний раз он был у ФИО3 также на Пасху в дневное время. В квартире были ФИО19, она лежала и сказала, что ее избил ФИО1. (т.1, л.д.138-140);

показаниями свидетеля ФИО12,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по фамилии ее мало кто знает, чаще всего ее знакомые называют 

<

данные изъяты> У нее была подруга ФИО3, которая проживала по адресу 

<

адрес>. Она у ФИО3 бывала очень часто, можно сказать даже жила у нее. По утрам они вместе с ФИО3 постоянно ходили собирать бутылки, потом сдавали и покупали еду и алкоголь. Кроме этого у ФИО3 была золовка ФИО5, она часто приходила к ФИО3, приносила ей еду. Насколько она знает, квартира, в которой жила ФИО3, принадлежит ФИО5. ФИО5, когда приходила, если они были в пьяном состоянии, выгоняла их, а когда они были трезвые, разрешала им оставаться у ФИО3. Кроме нее у ФИО3 постоянно находились ФИО19, ФИО1 и еще ФИО19, его фамилии она не знает, она того знает по прозвищу 

<

данные изъяты> Также к ФИО3 часто приходила соседка ФИО17, она тоже распивала спиртное с ними. Пили они практически всегда у ФИО3 спирт, который приносили периодически, то она, то ФИО19 с ФИО38. Обычно они покупали спирт, у кого были деньги. ФИО19 с ФИО38 обычно зарабатывали деньги сбором и продажей металла. В квартире у ФИО3 конфликты между ними случались не часто. Чаще всего конфликты происходили между ФИО19 и ФИО1. Они ругались из-за того, что ФИО38 ревновал ее к ФИО19, а ФИО19 все время делал ей комплименты, из-за чего ФИО38 начинал кричать. Некоторое время назад ФИО19 с ФИО38 даже подрались из-за ревности. ФИО3 при ней никто из мужчин не бил. ФИО3 была не конфликтной, она ни с кем никогда не ругалась. Все к ней хорошо относились, потому, что все ходили к ней в квартиру, и она всех пускала. Пускала ФИО3 только знакомых, никого чужого она домой не пускала. Попадали они в квартиру ФИО3, когда стучали ей в окно, и она выходила к ним и открывала дверь подъезда. ФИО38 ее несколько раз бил в квартире ФИО3, это случалось из-за того, что она говорила ему какие-то неприятности, и он из-за этого начинал ругаться на нее. У них с ФИО1 хорошие отношения. Последний раз она видела ФИО19 на Пасху, то есть 16.04.2017, он приходил к ФИО3 в гости. Они вместе у ФИО3 дома распивали спиртное. 20.04.2017 ее вместе с ФИО3 задержали сотрудники полиции, из-за того, что они с ФИО3 в магазине 

<

данные изъяты> ели картошку с грибами и не оплатили их. Ей за это правонарушение дали административный арест на 10 суток, а ФИО3 на следующий день отпустили. Отпустили ее из спецприемника 30.04.2017 (т.1, л.д.147-149);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> прописан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, ведет скитальческий образ жизни, нигде не работает, попрошайничает. К нему в комнату постоянно приходят знакомые для распития спиртных напитков. Ранее ФИО1 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Последний раз она видела ФИО1 в июле 2016 года, после этого ФИО1 по месту регистрации не появлялся (т.1, л.д.150-151);

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности инспектора по надзору 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> она работает с января 2014 года. 21.03.2016 по решению 

<

адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на три года. На основании решения суда на него были возложены следующие ограничения: запрет пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Кроме того, на ФИО1 была возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц каждый первый четверг каждого месяца. После постановки на учет согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был обязан явиться на регистрацию в 

<

адрес> 

<

адрес> каждый первый четверг каждого месяца, с данным графиком он был ознакомлен и поставил свою подпись. На ФИО1 была заведена анкета поднадзорного лица с указанием места его проживания: 

<

адрес>. ФИО1 было вынесено предупреждение, в котором отражено, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года, двух и более административных правонарушений, судом может быть продлен срок административного надзора. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. После ознакомления со всеми документами и предупреждениями, ФИО1 поставил свою подпись. 07.06.2016 он был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, и одновременно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. 14.08.2016 был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. После постановки на учет ФИО1 являлся на регистрацию в 

<

адрес> 

<

адрес> в период с апреля по июль 2016 года, после чего являться перестал, не имея на то уважительных причин. С этого же момента он покинул место жительства. Неоднократно по сотовому телефону ею осуществлялись звонки на абонентский номер ФИО1, который игнорировал звонки, телефоном пользовался по необходимости, после чего тут же выключал. В конце августа 2016 ФИО1 самовольно покинул место своего проживания и стал проживать у случайных знакомых, точный адрес которых неизвестен. Сотрудников полиции о смене места своего проживания, он не уведомил. 09.01.2017 года ФИО1 вернулся к месту своего проживания и 17.01.2017 был задержан сотрудниками 

<

адрес> 

<

адрес>. Факт уклонения от административного надзора ФИО1 объяснил тем, что хотел избежать контроля административного надзора со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.43-46).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2017 года, согласно которому ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, а в августе 2016 года без соответствующего разрешения покинул место своего проживания и до 09.01.2017 года о своем месте проживания не сообщал в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1, л.д.39);

- протоколами выемки и осмотра документов от 27.01.2017 года, согласно которым у ФИО14 были изъяты, а затем осмотрены регистрационный лист поднадзорного лица, анкета поднадзорного на имя ФИО1, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения на имя ФИО1, расписки от имени ФИО1, приговор 

<

адрес> от 07.06.2005 г., решение 

<

адрес> суда от 21.03.2016 г., постановление о назначении административного наказания от 08.06.2016 г., предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 07.06.2016 г., постановление о назначении административного наказания от 25.06.2016 г., предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 25.06.2016 г., постановление о назначении административного наказания от 26.06.2016 г., предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 25.06.2016 г., постановление о назначении административного наказания от 15.08.2016 г., предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от 14.08.2016 г., справка № об освобождении на имя ФИО1 (т.1, л.д.49-50, 51-55);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому последняя регистрация ФИО1 состоялась 07.07.2016 года (т.1, л.д.60);

- предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.64);

- решением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, установлены ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц (каждый первый четверг каждого месяца); запрещение пребывания вне места проживания по адресу: 

<

адрес> или места пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня,- кроме работы в указанное время, - без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или месту пребывания; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления руководства отдела полиции по месту жительства или пребывания; запрещение посещения торговых предприятий, осуществляющих продажу спиртных напитков в разлив (т.1, л.д.83-84);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.04.2017 года, согласно которому 22.04.2017 года около 10 часов 30 минут от 

<

адрес> 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями (т.1, л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2017 года со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. в жилой комнате на полу перед тумбой лежит металлическая основа от табурета, обильно опачканная веществом бурого цвета. Перед окном висит частично сорванная штора. С правой стороны от стола стоит стул, с левой на полу лежит одеяло и деревянный предмет квадратной формы. Пол в этом месте и деревянный предмет опачканы веществом бурового цвета. Прямо от входа на полу головой к входу поперек комнаты лежит труп женщины в положении на спине, ноги на уровне пяток разведены, голова повернута влево, располагается в 10 см от правого косяка проема входа в комнату, левая рука в плече отведена до 450 согнута в локте, правая рука вытянута вдоль тела. Телесные повреждения: на лицевой части головы с захватом волосистой части и верхней трети шеи обширные сливающиеся багровые кровоподтеки. В центре лобной области на уровне волосистой части головы две вертикальные раны с неровными краями, две раны в подбородочной области слева, рана на границе левой теменной и затылочной области. В ходе осмотра места происшествия изъята основа от табурета, окурок с пола на кухне, окурок из пакета на кухне, два окурка со стола в комнате, вещество бурого цвета, следы пальцев рук (т.1, л.д.87-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является комната 

<

адрес> 

<

адрес>. На диване-кровати в комнате лежат вещи. Как пояснил ФИО1 в данных вещах, а именно в черной куртке, черных брюках и черных ботинках он был одет 21.04.2017г., когда находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы одежды изъяты (т.1, л.д.104-114);

- рапортом о получении сообщения о преступлении от 22.04.2017 года, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу 

<

адрес> лежит ФИО3 вся в крови (т.1, л.д.115);

- протоколом выемки от 22.04.2017 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты куртка, джемпер, брюки, срезы ногтевых пластин, а также смывы с правой и левой рук (т.1, л.д.231-235);

- протоколом выемки от 25.04.2017 года, согласно которому из морга 

<

данные изъяты> были изъяты образцы крови от трупа ФИО3 (т.1, л.д.238-239);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2017 года, согласно которому были осмотрены: основа от табурета, металлический каркас которой деформирован, имеется вещество красно - бурого цвета, похожее на кровь, окурки с пола, из пакета на кухне и со стола, каких - либо буквенных обозначений марки сигарет не имеется, куртка черного цвета, на которой имеются следы в виде брызг вещества красно - бурого цвета, похожие на кровь, брюки черного цвета,на которых имеются следы вещества красно - бурого цвета, похожие на кровь, ботинки черного цвета, на левом ботинке в области носа имеется пятно и следы брызг красно - бурого цвета, похожие на кровь, а также куртка, джемпер и брюки ФИО1, следов крови на которых не обнаружено (т.2, л.д.10-12);

- заключением эксперта № от 18.05.2017 года со схематическим изображением повреждений, обнаруженных на трупе, согласно которому смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>, это подтверждается 

<

данные изъяты> Это повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью. Учитывая выраженность трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия: (

<

данные изъяты>, расположены на задне-боковых поверхностях туловища и конечностей, бледнеют при надавливании и восстанавливают свою первоначальную окраску через 8 минут), эксперт считает, что смерть ФИО3 наступила за 16-24 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. Учитывая количество повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3 на лице и волосистой части головы эксперт считает, что по лицу было нанесено не менее 10-ти ударов. ФИО3 в момент причинения ей повреждений могла находиться в любом положении: сидеть, стоять, лежать лицом вверх. Повреждения в виде рвано

<

данные изъяты> не сопровождается особенной болью, так как в момент нанесения повреждений не затрагивается большое количество нервных окончаний. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, являются прижизненными, так как в области всех повреждений расположены кровоизлияния. Каких-либо особенностей орудие, которым могли быть причинены телесные повреждения, не имеет, так как им могли быть рука, нога или какой - либо твердый тупой предмет. Учитывая, что ФИО3 в момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени, при котором нарушается процесс свертывая крови и усиливается кровотечение из сосудов, эксперт считает, что после получения телесных повреждений и до наступления смерти прошло не более несколько десятков минут до нескольких часов. При судебно-химическом исследовании в крови покойной найдено 2,40 о/оо этилового спирта. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО3 употребляла алкоголь, такая концентрация, применительно к живым лицам обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени. Кроме этого, при исследовании трупа были выявлены 

<

данные изъяты> обычно вызывают средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. При исследовании трупа были выявлены множественные сливающиеся между собой 

<

данные изъяты>, эти повреждения носят характер тупой травмы, могли возникнуть незадолго до наступления смерти и отношения к причине смерти не имеют и вред здоровью не причиняют (т.2, л.д.17-22);

- заключением эксперта № от 10.05.2017 года, согласно которого при исследовании 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.23);

- заключением эксперта № от 05.05.2017 года, согласно которому при судебно - химической экспертизе крови от трупа ФИО3 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,40 о/оо (т.2, л.д.24);

- заключением эксперта № (доп.) от 19.06.2017 года, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте от 08.05.2017 года. На экспертизу представлен металлический каркас четырехножечного табурета, сиденье которого отсутствует, в опечатанном виде. На табурете в виде разводов видны загрязнения буроватого цвета, похожие на кровь. Каких-либо других загрязнений на табурете не обнаружено. Не исключена возможность, что от удара каркасом этого табурета было причинено повреждение 

<

данные изъяты>, из которых произошло кровотечение (т.2, л.д.29-30);

- заключением эксперта №Э от 10.05.2017 года, согласно которому на трех ножках каркаса табурета (объекты №) обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от ФИО3 и не происходят от ФИО1 На ножке каркаса табурета (объект №) обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, установить генетические характеристики, которых не представилось возможным, в связи с низким содержанием ДНК и/или ее значительной деградацией (т.2, л.д.42-50);

- заключением эксперта № МК-76 от 29.05.2017 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.55-66);

- заключением эксперта № от 17.07.2017 года, согласно которому на представленных на экспертизу фрагментах марли, с содержимым 

<

данные изъяты> (объект №), 

<

данные изъяты> (объект №), 

<

данные изъяты> (объект №) ФИО3, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, сперматозоиды не обнаружены; на фрагментах ногтевых пластин с правой (объект №) и левой руки (объект №) ФИО3, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. На представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с правой (объект №) и левой руки (объект №) ФИО1 обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. Ядерная ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток на фрагментах марли с содержимым 

<

данные изъяты> (объект №), 

<

данные изъяты> (объект №), 

<

данные изъяты> (объект №) ФИО3, произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО1 В совокупности исследуемых признаков ядерной ДНК и ДНК Y-хромосомы, установлено, что ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин с правой руки (объектом №) ФИО3 могла произойти от ФИО3 и еще как минимум трех лиц мужского генетического пола. Ответить на вопрос о происхождении ДНК объектов №№ от ФИО1, не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в образце сравнения. Ядерная ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин с правой (объект 36) и левой руки (объект №) ФИО1, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО3, ФИО1 (т.2, л.д.72-84);

- заключением эксперта № от 13.06.2017 года, согласно которому два следа пальцев рук на липких лентах №, № и три следа ладоней на липких лентах №, №, № изъятые 22.04.2017 года по факту убийства по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации. Остальные следы рук, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, откопированный на липкой ленте №, и след ладони, откопированный на липкой ленте № оставлены ФИО1. Два следа ладоней рук на липких лентах №, № и след пальца руки на липкой ленте № оставлены не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами) (т.2, л.д.95-99);

- заключением эксперта № от 26.06.2017 года, согласно которому на паре полуботинок, представленных, как ботинки ФИО1, обнаружена кровь. Полученные результаты свидетельствуют о возможности происхождения крови в объектах № от лица с групповой характеристикой О (Н) ав, Нр 2-1, в объектах № от лица группы О(Н) ав, и, в частности, от потерпевшей ФИО3, групповая характеристика которой совпадает с установленной в следах. ФИО1, у которого иная группа, она не принадлежит (т.2, л.д.105-107);

- заключением эксперта № от 03.07.2017 года, согласно которому на куртке ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека. При определении группы: в четырех следах (об.№) выявлен антиген Н системы АВ0, характеризующий группу 0(Н)ав. Кроме того, в одном следе (об.№) определены фракции Нр 2-1. Полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО3, ФИО1 эта кровь не принадлежит. В пяти следах (об.№) на куртке также выявлен антиген Н, поэтому присутствие крови потерпевшей ФИО3 исключить нельзя (т.2, л.д.112-116);

- заключением эксперта № от 03.07.2017 года, согласно которому группа крови трупа ФИО3 - 0(Н)ав, ФИО1 - Ва. На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека. В части следов (об.№№) при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)ав. Эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО3 с присущим ей антигеном Н. ФИО1, относящемуся к группе Ва, она не принадлежит. В остальных пятнах и помарках (об.№№) групповая принадлежность не установлена из-за разноречивости и нестабильности результатов проведенных исследований (т.2, л.д.122-125);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.05.2017 года, согласно которому ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает 

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. Высказывания ФИО1 о полном запамятовании своих действий в период деликта, объясняются проявлением амнестической формы простого алкогольного опьянения, нельзя исключить защитное поведение (т.2, л.д.130-131). 

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, доказана.

В судебном заседании было объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшей ФИО3 незадолго до ее смерти произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, которая явилась мотивом совершения преступления.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 свидетельствуют установленные в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, когда потерпевшей ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью в процессе конфликта путем нанесения множественных (не менее десяти) ударов руками и металлическим каркасом табурета по голове и туловищу, что подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в результате конфликта он, сидя на табурете, замахнулся на ФИО3 правой рукой и ударил ее ладонью правой руки в область левой щеки. После его удара ФИО3 встала со стула. Он встал с табурета, взял в правую руку за одну из ножек табурета, на котором ранее сидел, и нанес ФИО3 несколько, не менее двух ударов, табуретом по голове, в область лба и лица. Удары он наносил с замаха, сверху вниз. После ударов ФИО3 упала на пол и захрипела. Учитывая количество повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, на лице и волосистой части головы, эксперт считает, что по лицу было нанесено не менее 10-ти ударов. Кроме того, на куртке, брюках и левом ботинке ФИО1 обнаружены следы буро-коричневого вещества, имеющего свечение черного цвета в ультрафиолетовых лучах, характерное для крови. Выводы экспертов подсудимый и защитник не оспаривали и с заключениями экспертов были согласны. 

К выводу о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит, учитывая количество, локализацию и время наступления обнаруженных на трупе телесных повреждений; предшествующее и последующее преступлению поведение подсудимого ФИО1: нанесение множественных ударов в жизненно важный орган - 

<

данные изъяты>, характер причиненных телесных повреждений - опасный для жизни, наступление смерти ФИО3, наличие причинной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти, возникший незадолго до наступления смерти ФИО3 конфликт между ФИО1 и ФИО3, наличие которого на предварительном следствии подсудимый не отрицал.

Проанализировав доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал в отношении ФИО3 преступления, а оговорил себя, так как боялся, что его обвинят в совершении изнасилования и грабежа, суд отвергает их, как несостоятельные и расценивает их, как способ защиты от выдвинутого обвинения, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ФИО1 находился рядом с потерпевшей в момент совершения преступления, и именно он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес последней множественные (не менее десяти) удары руками и металлическим каркасом табурета по голове и туловищу, причинив ФИО3 тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте. Каких - либо заявлений о неточной либо некорректной фиксации показаний, в ходе проведения допросов и при проверке показаний на месте ни ФИО1, ни присутствующим при этом защитником заявлено не было, и их ход и порядок не обжаловались. 

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействие/ следователя.

Данные права наряду с иными были разъяснены следователем ФИО1 перед началом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, о чем свидетельствуют его подписи и подписи защитника в протоколах допроса, которые соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что следователем оказывалось на него психологическое давление, которое выразилось в угрозах привлечения к уголовной ответственности за совершение изнасилования и грабежа, суд относится критически и расценивает их, как попытку уйти от уголовной ответственности, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, рассказывал, детализируя обстоятельства совершенного им преступления, а затем подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения ударов, при этом подробности в его рассказе свидетельствуют о том, что изложенные обстоятельства совершения преступления излагались лицом, непосредственно совершившим преступление, и суд берет за основу обвинения признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что кровь ФИО3 могла оказаться на его одежде и обуви, поскольку кровь была на полу, и он фактически лежал в луже крови рядом с ФИО3, наступал на кровь ботинками, опровергаются заключением эксперта № от 29.05.2017 года, согласно которомубрызги крови, обнаруженные на куртке, находились в движении в вертикальном направлении и в переднезаднем направлении по отношению наружной поверхности рукава и к передней поверхности правой полы. Такое расположение брызг крови характерно при ударах предметом по поверхности (анатомической области, части тела), покрытой кровью, которая находилась спереди от нападавшего, а также при свободном падении брызг и капель с высоты. На верхней поверхности носка левого ботинка, на внутренней поверхности берцы и на внутренней поверхности союзки обнаружены загрязнения в виде пятен крови, а также в виде брызг круглой формы. Загрязнения ботинка в виде пятна и вторичных образовались при падении капель с высоты 1-1,5 м от уровня носка ботинка с дальнейшим соприкосновением и разбрызгиванием.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он мог и должен был предвидеть эти последствия.

Факт уклонения от административного надзора подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он знал, что по решению суда ему установлены определенные ограничения, так как решение об установлении административного надзора он получил на руки. С августа 2016 года по январь 2017 года он проживал в 

<

адрес>, но инспектору об этом не сообщал умышленно, с целью, уклонения от административного надзора.

<

адрес> 

<

адрес> от 21.03.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года. В течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц (каждый первый четверг каждого месяца), запрет на пребывание вне места проживания по адресу: 

<

адрес> или места пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме работы в указанное время, без уведомления об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания; запрет на выезд за пределы Нижегородской области без уведомления руководства отдела полиции по месту жительства или пребывания; запрет на посещение торговых предприятий, осуществляющих продажу спиртных напитков в разлив.

ФИО1 самовольно покинул место жительства, по которому по решению суда должен был проживать, и более четырех месяцев проживал по другому адресу, не уведомив инспектора, который осуществлял за ним надзор.

Умысел ФИО1 был направлен непосредственно на уклонение от административного надзора.

Преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с августа 2016 года по 17.01.2017 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,заявление ФИО1 на имя руководителя 

<

адрес> 

<

адрес> от 08.05.2017 года о совершенном преступлении, которое суд признает, явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое выразилось в том, что на всем протяжении предварительного расследования ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а затем подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, состояние его здоровья, в том числе наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усматривая в действиях подсудимого наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание показания подсудимого на предварительном следствии о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку они с ФИО3 пили спирт, после распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел конфликт, и приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению у ФИО1 агрессии по отношению к ФИО3, и, как следствие, совершению данного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которомуранее он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.314.1 ч.1 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 02 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с началом срока с 21.09.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.05.2017 года до 21.09.2017 года из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы документов: регистрационного листа поднадзорного лица, анкеты поднадзорного имя ФИО1, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждений на имя ФИО1, расписки от имени ФИО1, приговора 

<

адрес> от 07.06.2005 г., решения 

<

адрес> от 21.03.2016 г., постановлений о назначении административного наказания, справки № об освобождении на имя ФИО1, возвращенные ФИО15, - оставить ей по принадлежности, ксерокопии данных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- основу от табурета, окурок с пола на кухне, окурок из пакета на кухне, 2 окурка со стола, смывы вещества бурого цвета, срезы с пальцев рук, кровь от трупа ФИО3, ногти с правой и левой рук ФИО1, смывы с левой и правой рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить;

- куртку черного цвета, ботинки черного цвета, брюки черного цвета, куртку, джемпер, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности родственникам ФИО1, а при неистребовании в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна.

Судья:

Секретарь: