№ 1-172/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савиной К.Г., 

при секретаре ФИО3, с участием 

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лично обратилась с заведомо ложным сообщением о совершённом в отношении неё тяжком преступлении, а именно оформлении не её имя кредитной банковской карты в ПАО «Сбербанк России», с которой в дальнейшем произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Действуя в продолжение преступного умысла в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупреждённой оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, заведомо для себя зная о несовершении в отношении неё преступления, из личных побуждений, подала заведомо ложное заявление о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в июне 2024 года оформило на её имя кредитную карту в ПАО «Сбербанк» и списало на незнакомый ей банковский счёт денежные средства в сумме 224 972 рубля 60 копеек, тем самым сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. При этом ФИО1 достоверно знала, что данная информация не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> под номером № На основании заведомо ложного заявления ФИО1 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления и поддержала своё ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, так как подсудимая совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с подробным изложением события совершённого деяния и сообщённые ФИО1 обстоятельства послужили средствами установления фактических обстоятельств по уголовному делу, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. 

С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой дохода.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется. 

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ установленных у подсудимой, данных, положительно характеризующих её личность, её поведение после совершения преступления, свидетельствующее об активном сотрудничестве со следствием, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаёт исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и приводят суд к выводу о назначении подсудимой наказания ниже низшего предела санкции инкриминируемого ФИО1 деяния.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа, то оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: 

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес> – оставить в распоряжении указанного органа, для принятия решения в порядке, предусмотренном ведомственным Приказом, регламентирующим сроки хранения материалов проверки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН - № КПП -№ БИК - №, счёт получателя - №, наименование банка получателя – Северо-западное ГУ Банка России, номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (кор.счёт) №, ОКТМО - №, код дохода - №, УИН – №, наименование платежа – штраф по приговору суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении в ОМВД России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3 460 рублей, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённой, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий