Дело 1- 115 /2025 

УИД: 74MS0144-01- 2025-000065- 49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Верхний Уфалей 28 марта 2025 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области 

Ерофеева И.А., 

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черноока В.А., 

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Данилюка О.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 23.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, собственником жилого помещения на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания, заведомо не намереваясь предоставлять ему данное помещение для проживания, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 января 2025 года, находясь в помещении Территориального отдела ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Нязепетровском муниципальном районе, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 18. 07. 2006 года, № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которых временно прибывший на территорию Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учёту по месту пребывания в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 18. 07. 2006 года, № 109- ФЗ, принимающая сторона в случае предоставления своего места жительства иностранному гражданину в качестве места пребывания обязана предоставить в орган, миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15. 01. 2007 года, № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указать адрес иностранного гражданина, из желания бескорыстно помочь, умышленно заполнила и лично заверила своей подписью уведомление о прибытии гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период времени с 10 января 2025 года по 15 марта 2025 года, указав заведомо ложные сведения относительно места пребывания данного иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, после чего передала уведомление сотруднику Территориального отдела ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Нязепетровском муниципальном районе для предоставления в миграционный пункт ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области, для постановки гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом зная, что данный гражданин по этому адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось и намерения предоставить это жилое помещение ФИО2 не имела. 

На основании вышеуказанного уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащего ложные сведения о месте его пребывания в Российской Федерации, умышленно предоставленного ФИО2, гражданин Республики 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником миграционного пункта ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району Челябинской области в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 января 2025 года поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 10 января 2025 года по 15 марта 2025 года. Таким образом, ФИО2, осуществив фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина ФИО1 по месту пребывания в своём жилище, лишила органы миграционного контроля возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учёта и его передвижения на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании защитником Данилюком О.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 322. 3 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника поддержала, также просит о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается, понимает, что основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием- нереабилитирующее основание. 

Государственный обвинитель Черноок В.А. с ходатайством защитника согласен, полагает, что в данном случае основания прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, о которых указано защитником, имеются. 

Заслушав ходатайство защитника, мнения подсудимой ФИО2, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно примечанию к ст. 322. 3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, в ходе дознания способствовала раскрытию данного преступления, давая полные и последовательные показания по обстоятельствам дела, вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объёме, раскаялась. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 способствовала раскрытию данного преступления, иного состава преступления в её действиях не содержится, с учётом отсутствия у неё возражений против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае примечания к ст. 322. 3 УК РФ, полагая, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УК РФ и примечания к ст. 322. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УК РФ и ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322. 3 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 322. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Ерофеева