Дело №1-431/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 04 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сковородко А.В.,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего Д.,

при секретаре Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 14.09.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2012 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 15.10.2009 года приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.02.2010 г. и 17.07.2012 г., кассационным определением Томского областного суда от 06.12.2012 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы.

Освободился 21.12.2012 года по отбытии срока наказания.

- 27.08.2015 года приговором мирового суда судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освободился 14.10.2015 г. на основании пункта 5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в г. Омске, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 года около 08 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к киоску, расположенному 

<

адрес>, после чего сорвал запорные устройства на жалюзи, установленные на окне киоска, и открыл их. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 выдавил дверцу киоска и через проем окна, незаконно проник вовнутрь киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП К.: мороженое 

<

данные изъяты> весом 450 гр., стоимостью 165 рублей; мороженое 

<

данные изъяты>, весом 900 гр., стоимостью 295 рулей; мороженое 

<

данные изъяты>, весом 180 гр., стоимостью 68 рублей; мороженое стаканчик вафельный 

<

данные изъяты>, весом 70 гр., в количестве 10 стаканчиков, стоимостью 18 рублей за штуку, на общую сумму 180 рублей; мороженое фруктовый лед 

<

данные изъяты>, весом 50 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 15 рублей за упаковку, на общую сумму 30 рублей; мороженое эскимо 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 рублей; воду газированную 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, в количестве 26 бутылок, стоимостью 55 рублей за бутылку, на общую сумму 1 430 рублей; воду газированную 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок, стоимостью 55 рублей за бутылку, на общую сумму 275 рублей; денежные средства в сумме 738 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП К. материальный ущерб на общую сумму 3221 рубль.

Кроме того, 14.07.2017 года около 01 часа ФИО2, находясь около ООТ 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стоящему киоску, расположенному напротив 

<

адрес>. Используя найденный фрагмент металлической арматуры, ФИО2 выломал запорные устройства на жалюзи, установленные на окне киоска и открыл их. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 бросил в окно киоска найденный камень, разбил стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь торгового киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП С.: сигареты 

<

данные изъяты> в количестве 10 пачек, стоимостью 110 рублей за пачку, на общую сумму 1 100 рублей, денежные средства в сумме 3 115 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП С. материальный ущерб на общую сумму 4 215 рублей.

Кроме того, осенью 2013 года ФИО2 в районе 

<

адрес> около дороги обнаружил полимерный пакет с 90 патронами, калибра ... мм., которые относятся к категории боеприпасов. Указанный пакет с патронами ФИО2 перенес, тем самым незаконно приобрел их, путем присвоения найденного, и перепрятал между металлическими гаражами, расположенными около здания 

<

данные изъяты> №, расположенного 

<

адрес>, и в период времени с осени 2013 года до 14.07.2017 года стал незаконно хранить, не имея намерения добровольной выдачи органам власти. 

14.07.2017 г. до 01 часа ФИО2, вернулся по вышеуказанному адресу, извлек пакет с патронами и положил их в карман своих брюк, тем самым продолжил незаконно хранить и носить боеприпасы вплоть до задержания сотрудниками полиции, т.е. до 01 часа 20 минут 14.07.2017 г. 

14.07.2017 г. около 01 часа 20 минут во дворе дома 

<

адрес> ФИО2 по подозрению в совершении имущественного преступления был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, были обнаружены и изъяты из кармана брюк 90 патронов калибра ... мм. 

Согласно заключения эксперта, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра патроны в количестве 90 шт. относятся к категории боеприпасов, калибра ... мм, кольцевого воспламенения, отечественного производства, используются в качестве штатных боеприпасов к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра ... мм., исправны и пригодны для стрельбы.

Наказание за деяния, поставленные ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ИП «К.», по факту хищения имущества ИП «С.», по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

Квалифицирующий признак незаконное проникновения «в иное хранилище» по имущественным преступлениям суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененный, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Также по факту хищения имущества ИП К. суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение полиэтиленового пакета, как не представляющего материальной ценности для потерпевшего и не являющегося тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Указанное исключение не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества ИП К. выразившуюся в обращении подсудимого к сотрудникам полиции в ходе проведения первоначальных следственных действий (т.1 л.д. 19), полное возмещение материального ущерба потерпевшему С. путем изъятия похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. (ч.1 ст. 18 УК РФ) 

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не находит.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда также не имеется.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «К.») лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст. 222 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ... Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему- оставить в распоряжении у последнего, металлическую арматуру – уничтожить, 90 патронов калибра ... мм. для спортивно-охотничьего нарезного оружия, хранящиеся в оружейной комнате ОП № УВМД России по г. Омску (т.1 л.д. 216) передать в соответствующее подразделение УМВД России по Омской области для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами. Указанные действия произвести по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года.