<

...>

1-229/2025

66RS0002-01-2025-000341-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой В.И., секретарем Долгих В.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора НаумовойИ.А., ФИО1,ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвокатаБорисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>

- 08.11.2019 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления); на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию 01.07.2021,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 318Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление подсудимый совершил в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

17.11.2024 в период времени с 08:00 до 20:00 местного времени полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОР ППСП) ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский сержант полиции потерпевший (далее по тексту – сотрудник полиции потерпевший.), назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский № 5 л/сот 11.01.2023, совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский сержантом полиции свидетель № 2 назначенной на должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский № 66 от 22.02.2023 и полицейским 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский старшим сержантом полиции свидетель № 1 назначенной на должность приказомначальника ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский № 295 от 03.08.2021, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.11.2024, утвержденной 16.11.2024 Врио начальника ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский подполковником полиции К.А.В., находились в наряде по охране общественного порядка на Железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-Пассажирский, т.е. осуществляли обеспечение общественного порядка и общественной безопасности Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом сотрудники полиции потерпевший свидетель № 2 свидетель № 1 находились при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде со знаками различия, обозначающими персональные специальные звания и принадлежность данного сотрудника к системе органов внутренних дел Российской Федерации.Сотрудник полиции потерпевший является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, который находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и, в частности, на основании статей 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного 07.02.2023 начальником ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский уполномочен на совершение следующих действий: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах и других общественных местах; требовать от граждан прекращения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание и доставлять в медицинские организации либо в дежурные части органов внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения.

17.11.2024 в 17:05 от начальника пассажирского поезда № 9 сообщением «Владивосток - Москва» свидетель № 5 поступила информация о том, что гражданину ФИО3 

<

...> г.р., отказано в посадке, согласно параграфу 33 «Ф» «Правил оказания услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте», утвержденных постановлением Правительства РФ № 810 от 27.05.2021, в связи с тем, что гражданин ФИО3 повнешним признакам находился в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя), выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания со стороны граждан не реагировал, мешал спокойной посадке пассажиров и работе поездной бригады, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

По указанному сообщению сотрудники полиции потерпевший и свидетель № 1 прибыли к пассажирскому поезду № 9 сообщением «Владивосток - Москва», представилисьФИО3, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО3 прекратить противоправные действия и проследовать с ними в помещение ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский, расположенного в здании Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург – Пассажирский по адресу: 

<

...> для составления протокола об административном правонарушении.

17.11.2024, в 17:08, находясь на платформе между шестым и седьмым железнодорожными путями Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, оказания противодействияего законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

ФИО3 достоверно осознавал, что потерпевший одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, реализуя свой преступный умысел 17.11.2024 в 17:09 местного времени, находясь на платформе между шестым и седьмым железнодорожными путями Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу:Свердловская область, г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Вокзальная, д. 22, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции потерпевший., зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти, а также жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, повалил потерпевший на землю, после чего нанес сотруднику полиции потерпевший один удар кулаком левой рукив область головы, как только они встали с земли, ФИО3 нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы потерпевший причинив последнему сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал частично, пояснил, что повалил сотрудника полиции потерпевший на землю, однако насилия к нему не применял, удары в область головы не наносил. 

По обстоятельствам дела показал, что 14.11.2024 ФИО3 приехал в г. Екатеринбург. 16.11.2024оннаходился в ночном клубе, где употреблял спиртные напитки. 17.11.2024 в 17:09 ФИО4 собирался поехать обратно к себе домой. К указанному времени ФИО3 прибыл на Железнодорожный вокзал по адресу: 

<

...> и сразу проследовал к платформе, где стоял поезд и хотел пройти внутрь вагона, но поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного, опьянения проводник не пустила его в вагон, полагает, что она и вызвала сотрудников полиции.Через какое-то время к ФИО3 подошли сотрудники полиции, они находились в форменном обмундировании, поэтому он понимал, что они являются представителями власти. Сотрудники полиции разъяснили ФИО3, что поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему отказано в посадке на поезд и необходимо проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО3 ответил отказом, поскольку понимал, что может опоздать на поезд, поэтомуначал размахивать руками, пытаться пройти в вагон поезда, стал хвататься руками за поручни вагона. Сотрудник полиции потерпевший неоднократно делал ФИО3 замечания, на которые ФИО3 никак не реагировал, тогда потерпевший пытался оттащить ФИО3 от вагона поезда.ФИО3, в свою очередь, понимая, что на ином транспорте домой он уехать не сможет, желая проследовать к месту своего жительства, начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, пытаться залезть в вагон поезда, не давал надеть на себя наручники. Все это время сотрудник полиции потерпевший пытался остановить ФИО3 и пытался отцепитьсхватившегося за поручни вагонаФИО3, надеть на него наручники. В какой-то момент, ФИО3 и потерпевший упали на землю, после чего другие сотрудники полиции подняли их. ФИО3 продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, пытался сдерживать потерпевший при этом, не нанося ему удары. ФИО3 и потерпевший упали второй раз, их снова подняли сотрудники полиции. После этого, на ФИО3 надели наручники и доставили в дежурную часть ЛО МВД на ст. Екатеринбург-Пассажирский. Сотруднику полиции потерпевший ФИО3 оказывал только сопротивление, резко толкал его, чтобы потерпевший.не надел ему на руки наручники, ударов в область головы потерпевшего не наносил (Т.1 л.д.207-211, 218-220, 235-238, 227-230, 231-234). 

В ходе предварительного следствия ФИО3 дал аналогичные показания, после оглашения показаний, их подтвердил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший потерпевшийпри допросе в суде, подтвердив свои показания на следствии, пояснил, что в ноябре 2024 года он работалв линейном отделе на ст. Екатеринбург-Пассажирскийв должности полицейского полка ППСП. В его должностные обязанности: входило охрана общественного порядка на территории Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский и прилегающей территории. 17.11.2024 в 08:00 он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский совместно с сотрудником свидетель № 1 В этот же день около 17:00 при отработке пассажирского поезда № 9 сообщением «Москва-Владивосток», который стоял на 7 пути Железнодорожного вокзаласт.Екатеринбург-Пассажирский к ним обратился начальник пассажирского поезда и сообщил, что ФИО3 отказано в посадке на поезд из-за состояния алкогольного опьянения. потерпевший и свидетель № 1 подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. На их просьбу ФИО3 стал вести себя агрессивно, размахивать руками и отказался проследовать с ними. Тогда потерпевший позвонил сотруднику полиции свидетель № 3 и сообщил, что им нужна помощь. После его звонка сразу же пришла сотрудник полиции свидетель № 2.ФИО3 подошел к вагону поезда и начал хвататься за поручи, тогда начальник поезда выставил красный сигнал семафора на задержку отправления поезда. потерпевший совместно с свидетель № 2 и свидетель № 1 пытались отцепить руки ФИО3 от поручней и не дать пройти ему в вагон поезда, после чего ФИО3 развернулся в сторону потерпевший и схватил его за форменную одежду и оттолкнул назад, после этого повалил на землю.Пока потерпевший пытался подняться с земли,ФИО3 ударил его кулаком левой руки в область головы, затем еще раз нанес удар кулаком правой руки в область головы потерпевший от чего последний испытал физическую боль, у него закружилась голова и потемнело в глазах. потерпевший попытался произвести прием «загиб руки за спину», после этого ФИО3 схватил потерпевший за заднюю часть шеи и потянул вниз и они упали, ФИО3 стянул с потерпевший форменную куртку. В какой-то момент к ним подошел сотрудник полиции свидетель № 3 для оказания помощи в доставлении ФИО3 в дежурную часть, на ФИО3 надели наручники. Оскорблений, угроз в адрес сотрудников полиции ФИО3 не высказывал (Т. 1 л.д. 175-179, 235-238).

В суде свидетель свидетель № 2 подтвердив свои показания на следствии, пояснила, чторанее она проходила службу в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. В ее должностные обязанности входило: охрана общественного порядка на территории Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский и прилегающей территории. 17.11.2024 она находилась на службе совместно с сотрудниками полиции свидетель № 1 и потерпевший При несении службы они находились в форменном обмундировании, имели знаки отличия, имели носимые видеорегистраторы «Дозор». 17.11.2024 в 17:05 им поступил вызов от начальника поезда № 9, сообщением «Владивосток-Москва», о том, что ФИО3 отказано в посадке, поскольку он находился в состоянии опьянения. свидетель № 2 видела, что у поезда находятся свидетель № 1 и потерпевший рядом с ними был ФИО3 ФИО3 подходил к поезду, хватался за поручни вагона, пытался подняться в вагон. свидетель № 2 ФИО5 и свидетель № 1. были предприняты попытки отцепить руки ФИО3 от поручней и не дать ему пройти в вагон на посадку. Неоднократно ФИО3 делали замечания, на что ФИО3 размахивал руками, после чего он схватился руками за форменное обмундирование потерпевший и повалил его, от чего потерпевший упал на землю спиной вниз. потерпевший. пытался отползти в сторону. ФИО3 навалился на него, и не давая встать, нанес удары руками в область головы не менее двух раз.потерпевший пытался произвести прием «загиб руки за спину», однако, ФИО3 схватил его за заднюю часть шеи и потянул вниз, они вдвоем упали на землю, в это время ФИО3 стянул куртку с потерпевший После этого на помощь подоспел свидетель № 3., помог надеть на ФИО3 наручники, после чего ФИО3 был доставлен в дежурную часть. Угроз и оскорблений в отношении остальных сотрудников полиции ФИО3 не высказывал (Т.1 л.д. 185-188,227-230). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель № 4 подтвердив свои показания на следствии, пояснил, что он работает в должности начальника отдела по работе с личным составом ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. После ознакомления с должностной инструкцией потерпевший пояснил, что данной должностной инструкцией потерпевший руководствуется при повседневном исполнении своих служебных обязанностей, однако, в ней допущена опечатка в части «1 взвода», поскольку потерпевший является сержантом полиции 1 отделения 2 взвода. Очевидцем событий, произошедших на Железнодорожном вокзале, он не являлся, поэтому об этом ему ничего не известно (Т.1 л.д. 203-205).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля свидетель № 3 следует, что он состоит в должности командира взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, осуществление контроля за несением дежурных нарядов. 17.11.2024 он находился на службе, когда около 17:08 с ним связался потерпевший сообщил, что он совместно с свидетель № 2 свидетель № 1 находятся на платформе и им необходима помощь в доставлении ФИО3 в дежурную часть. Прибыв на место, свидетель № 3 потерпевший. без форменной куртки и шапки, которые лежали на земле. Сотрудники свидетель № 1. и свидетель № 2. пытались надеть наручники на ФИО3, но он оказывал сопротивление. свидетель № 3 оказал содействие, помог надеть наручники, затем ФИО3 был доставлен в дежурную часть. свидетель № 3 пояснил, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорблений в адрес сотрудников полиции он не высказывал. Самого конфликта и нанесения ударов потерпевший. свидетель № 3 не видел (Т.1 л.д. 189-191). 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля свидетель № 5 свидетель № 5 работает в АО «ФПК» начальником пассажирского поезда№ 9 сообщением «Владивосток-Москва». 17.11.2024 она исполняла обязанности начальника пассажирского поезда № 9 сообщением «Владивосток-Москва». Около 17:00 после прибытия поезда на ст. Екатеринбург-Пассажирскийк ней обратилась проводник поезда свидетель № 6 и сообщила, что в поезд пытается осуществить посадку пассажир в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии к свидетель № 5 увидела мужчину, который, держась за поручни, пытался подняться в вагон №12. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения. свидетель № 5 подошла к данному мужчине, представилась и сообщила, что отказывает ему в посадке на основании Правил оказания услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.2021, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО3 все равно предпринимал попытки подняться в вагон, тогда свидетель № 5 обратилась к сотрудникам полиции. Через какое-то время трое сотрудников полиции, две женщин и мужчина подошли к ФИО3, представились и предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что ФИО3 необходимо проследовать с ними в дежурную часть для составления протокола об административных правонарушениях.ФИО3 начал проявлять агрессию, стал размахивать руками, отказывался пройти с ними в дежурную часть. Затем, когда сотрудники полиции пытались отцепить его руки от поручней, он развернулся в сторону сотрудника полиции – мужчины (потерпевший схватил его за форменную одежду и попытался нанести удар в область головы. После этого, поезд начал движение и в окно поезда свидетель № 5 увидела, как между ФИО3 и сотрудниками полиции началась потасовка, видела, как ФИО3 и сотрудник полиции (потерпевший.) упали. Момента нанесения ударов потерпевшему она не видела. Пояснила, что из-за того, что ФИО3 не пустили в поезд, он был озлоблен, агрессивно настроен к гражданам, в том числе сотрудникам полиции (Т.1 л.д. 194-197).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля свидетель № 6 следует, что она работает в АО «ФПК» проводником пассажирского поезда. 17.11.2024 она сопровождала поезд сообщением «Владивосток-Москва». Около 17:00 после прибытия поезда на ст. Екатеринбург-Пассажирскийк вагону подошел мужчина (ФИО3), он был с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, свидетель № 6 сообщила, что ему отказано в посадке на пассажирский поезд, на ее замечания ФИО3 не реагировал и пытался пройти в вагон. После этого, она обратилась за помощью к начальнику поезда - свидетель № 5. свидетель № 5 также сообщила ФИО3 о том, что ему отказано в посадке на поезд, однако на ее замечания он также не реагировал. Тогда свидетель № 5. обратилась к сотрудникам полиции, которые находились на перроне. Трое сотрудников полиции - мужчина и две женщины подошли кФИО3 Сотрудники полиции были одеты в форменном обмундировании, они представились, показали удостоверения и сообщилиФИО3, что ему необходимо пройти вместе с ними в дежурную часть. На слова сотрудников полиции ФИО3 стал проявлять агрессию, размахивал руками. Когда сотрудники полиции пытались отцепить его руки от поручней, ФИО3 развернулся к сотруднику полиции – мужчине, схвати его за форменную одежду, начал тянуть, после чего попытался нанести удары сотруднику полиции. Как именно, куда ФИО3 нанес удары сотруднику полиции, свидетель № 6 не видела, поскольку поезд уже начал движение (Т.1 л.д. 199-201). 

В суде свидетель свидетель № 1 подтвердив свои показания на следствии, пояснила, что ранее работала в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. В ее должностные обязанности входило: охрана общественного порядка на территории Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский и прилегающей территории. 17.11.2024 она заступила на службу совместно с сотрудниками полиции свидетель № 2 и потерпевший При несении службы они находились в форменном обмундировании, имели знаки отличия, имели носимые видеорегистраторы «Дозор». 17.11.2024 в 17:00при отработке поезда № 9 сообщением «Владивосток-Москва» к нимобратиласьначальник пассажирского поезда № 9 свидетель № 5 и сообщила, что гражданину ФИО3 отказано в посадке, поскольку последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, свидетель № 1 и потерпевшийподошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили о необходимости пройти в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для составления протокола об административном правонарушении. На слова сотрудников полиции ФИО3 стал проявлять агрессию, размахивать руками, хвататься руками за поручни вагона, на требование пройти в дежурную часть ответил отказом. Сотрудники полиции делали П.М.ВБ. замечания. В17:08 потерпевший позвонил свидетель № 3 и сообщил, что им необходима помощь. Затем к ним подошласотрудник полиции свидетель № 2 свидетель № 1 указала, чтоФИО3 несколько раз подходил к поезду, хватался руками за поручни, пытался подняться в вагон. Далее, свидетель № 1 и потерпевший уже совместно с свидетель № 2 попытались отцепить руки ФИО6 от поручней вагона и не дать пройти ему в вагон. ФИО3 в ответ на их действия размахивал руками, после чего схватил ФИО5 руками за форменное обмундирование и повалилего на землю.ФИО3 нанес лежащему потерпевший не менее трех ударов в область головы.В это время прибыл свидетель № 3 для оказания помощи в доставлении ФИО3 в дежурную часть. КФИО3 применена физическая сила и спецсредства, после чего он был доставлен в дежурную часть. Оскорблений и угроз ФИО3 в отношении сотрудников полиции не высказывал (Т.1 л.д. 181-184, 231-234).

В рапорте об обнаружении признаков преступления следователя свидетель № 4 зафиксировано об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 9).

Согласно билету, на имя ФИО3 приобретен билет на поезд сообщением «Екатеринбург-Пассажирский – Москва Ярослвская на 17.11.2024, время отправления поезда 17:09 (Т. 1 л.д. 14).

Из рапорта следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте об обнаружении признаков преступления от 26.11.2024 следует, что 26.11.2024 в Свердловский следственный отдел на Центрального МСУТ СК России из ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский поступил материал проверки по факту применения насилия ФИО3 в отношении полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, сержанта полиции потерпевший В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (Т.1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2024 зафиксирован результат осмотра, платформа, расположенная между 6 и 7 железнодорожными путями Железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра потерпевший., указал на место и сообщил, что на этом местеФИО3 применил к нему насилие. В левом верхнем углу входа в подземный переход обнаружена камера видеонаблюдения, объектив направлен на часть платформы, расположенной перед указателем. На асфальте платформы имеется снег, местами наледь (около киоска). В ходе осмотра платформы следы применения насилия не обнаружены, ничего не изымалось (Т.1 л.д. 27-32).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) командира 1 взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский свидетель № 3 от 19.12.2022, последний уполномочен (помимо прочего) при несении службы, в соответствии с п.п. 6, 7, 12, 14: 

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии с Федеральным законом российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующей законной деятельности государственных и муниципальных органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушений и происшествия; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении, задерживать на срок до трех часов лиц, незаконно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые полицией территории и объекты, проверять у них документы, удостоверяющие личность, получать от указанных лиц объяснения, производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, с помощью которых, были совершены проникновение либо попытка проникновения на охраняемые полицией территории и объекты; 

- задерживать и содержать в полиции на основаниях в случаях, предусмотренных законодательством лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания и административного ареста, для последующей передачи из соответствующим органам и учреждениям (Т.1 л.д. 50-54).

Согласно выписке из приказа № 316 от 05.08.2022 свидетель № 3 назначен на должность командира 1 взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по контракту с 09.08.2022 (Т.1 л.д. 56).

Сотрудники полиции потерпевший свидетель № 1 свидетель № 2 в соответствии с должностными регламентами при несении службы вправе: 

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующей законной деятельности государственных и муниципальных органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушений и происшествия; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, задерживать на срок до трех часов лиц, намеренно проникнувших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые полицией территории и объекты, проверять у них документы, удостоверять личность, получать от указанных лиц объяснения, производить в установленном законодательством об административных правонарушениях их личный досмотр и досмотр из вещей, а также досмотр транспортных средств, с помощью которых, были совершены проникновение либо попытка проникновения на охраняемые полицией территории и объекты;

- доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище – по письменному заявлению. Проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества (Т.1 л.д. 58-62, 66-70, 74-82). 

В соответствии с выпиской из приказа № 295 от 03.08.2021 свидетель № 1 назначена на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по контракту с 03.08.2021 (Т.1 л.д. 64).

Из выписки из приказа № 66 от 22.02.2023 следует, что свидетель № 2 назначена на должность полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по контракту с 23.02.2023 (Т.1 л.д. 72).

Выпиской из приказа от № 5 л/с от 11.01.2023 подтверждено, что потерпевший назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по контракту с 10.01.2023 (Т. 1 л.д. 84).

Согласно табелю учета рабочего времени несения службы личным составом ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский полицейский 1 отделения 2 взвода отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский потерпевший 17.11.2024 заступил на службу с 08:00 до 20:00 (Т.1 л.д. 86-87). 

Согласно выписке из книги постовых ведомости ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский за ноябрь 2024 года № 4708 том 11, полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский потерпевший полицейский 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский свидетель № 2 полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-свидетель № 1. с 08:00 до 20:00 17.11.2024 находились в наряде в охране общественного порядка на Железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-Пассажирский (Т.1 л.д. 88).

Из протокола об административном правонарушении от 17.11.2024 УТУ 21 № 090973, следует, что 17.11.2024 в 17:05 ФИО3, находясь у пассажирского поезда № 9 сообщением «Владивосток – Москва» у вагона № 12 на Железнодорожном вокзале ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Т.1 л.д. 90-91).

В соответствии с протоколом об административном задержании от 17.11.2024 АА № 090973, 17.11.2024 в 17:59 задержан ФИО3, который 17.11.2024 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Т.1 л.д. 92-93). 

Из рапорта полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский потерпевший следует, что 17.11.2024 в 17:05 при отработке п/п № 9 сообщением «Владивосток-Москва», который стоял на 7-ом пути Железнодорожного вокзала, обратилась начальник поезда свидетель № 5 и сообщила, что гражданину ФИО3 отказано в посадке, посколькупоследний находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, мешал спокойной посадке пассажиров и работе поездной бригады, чем нарушил общественный порядок. Опросить начальника поезда не представилось возможным, в связи с отправлением поезда и применением физической силы, специальных средств к ФИО3 ФИО3 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский (Т.1 л.д. 94).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2024, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Т. 1 л.д.98-100).

В рапорте оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский П.Н.Б. от 17.11.2024 указано, что 17.11.2024 в 17:08 в дежурную часть доставленФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В отношении ФИО3 была применена физическая сила, поскольку последний в помещении дежурной части вел себя агрессивно (Т.1 л.д. 108).

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2024,ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен. (Т.1 л.д. 110-112, 115-116).

Из протокола осмотра предметов от 04.12.2024 следует, что следователем осмотрен оптический диск, на котором содержатся три видеозаписи:

- на видеозаписи, содержащейся в файле под названием «video-19-11-24-12-00», запечатлена платформа между шестым и седьмым железнодорожными путями Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...>. На платформе находятся три сотрудника полиции в форменном обмундировании - две девушки и мужчина, а также двое мужчин в гражданской одежде. На железнодорожном пути № 7 стоит вагонный состав.Один из мужчин (ФИО3) в серой куртке с капюшоном и белых кроссовках, принимает боевую стойку, сжимает руки в кулаки и держит на уровне груди, рядом с ним находятся сотрудники полиции и другой мужчина в гражданской одежде. Сотрудник полиции достает из кармана телефон и совершает звонок. Далее, мужчина (ФИО3) в серой куртке с капюшоном и белых кроссовках направляется ко входу в вагон, сотрудники полиции пытаются ему помешать. Затем, мужчина (ФИО3) в серой куртке с капюшоном и белых кроссовках обеими руками хватает сотрудника полиции (потерпевший за форменное обмундирование и толкает его назад, затем мужчина (ФИО3) в серой куртке с капюшоном и белых кроссовках обеими руками повалил сотрудника полиции (потерпевший.) спиной на платформу, затем мужчина (ФИО3) в серой куртке с капюшоном и белых кроссовках, пока они с сотрудником полиции пытались встать с платформы, мужчина (ФИО3) наносит удар кулаком левой руки в область головы сотрудника полиции (потерпевший Далее, мужчина (ФИО3) в серой куртке с капюшоном и белых кроссовках, попытался выполнить загиб в отношении сотрудника полиции (потерпевший.), затем схватил правой рукой за шею сзади, потянул его вниз и повалил на землю, после чего стянул служебную куртку.

- на видеозаписи, содержащейся в файле под названием «20241117_1806», запечатлен вид с нагрудной камеры, видно платформу между шестым и седьмым железнодорожными путями Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...>. Женщина, ведущая видеозапись подходит к группе лиц. В кадре видно женщину в одежде со светоотражающими элементами и трех мужчин. В ходе диалога сообщается, что мужчине (ФИО3) отказано в посадке. ФИО3 пытается залезть в поезд, в связи с чем, сотрудник полиции хватает мужчину похожего на ФИО3 за куртку и оттаскивает его назад. ФИО3 вновь пытается залезть в поезд, сотрудник полиции хватает его за рукав куртки, сообщает о необходимости проследовать в отдел полиции. Далее, ФИО3 вновь начинает пытаться залезть в вагон, хватается обеими руками за поручни, сотрудники полиции его удерживают. Поезду выставлен красный свет. Далее, на видеозаписи видно, как ФИО3 в серой куртке начинает размахивать руками, сжатыми в кулаки, встает в боевую стойку, держа руки, сжатые в кулаки, на уровне груди. Люди, находящиеся на платформе пытаются его успокоить. Далее, ФИО3 хватается обеими руками за форменное обмундирование сотрудника полиции (потерпевший Сотрудник полиции просит достать наручники. Спустя время сотрудники полиции надевают на мужчину ФИО3, затем уводят его вниз по подземному переходу с платформы (Т.1 л.д. 120-133).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 03.12.2024 следует, что следователем осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на платформе № 4 Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский и видеорегистратора «Дозор-77» от 17.11.2024, с участием потерпевший В ходе осмотра потерпевший пояснил, что на видеозаписи запечатлена платформа № 4, находящаяся 6 и 7 железнодорожными путями Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: 

<

...>. На видеозаписи видно, как ФИО3 схватил потерпевший за форменную одежду и толкнул назад. Затем, ФИО3 повалил потерпевший на землю, ударил кулаком своей левой руки в область головы, далее, ФИО3 нанес удар кулаком правой руки в область головы потерпевший. (Т.1 л.д. 134-145).

После осмотра оптический диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1 л.д. 146).

В протоколе дополнительного осмотра предметов 16.01.2025 зафиксированы результаты осмотра оптического диска, содержащий видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на платформе № 4 Железнодорожного вокзала ст. Екатеринбург-Пассажирский и видеорегистратора «Дозор-77» от 17.11.2024, с участием ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что удары по голове потерпевший он не наносил, движение его руки, которое он начал от земли в сторону потерпевший было не ударом, а захватом потерпевший за воротник, с целью не дать надеть на него наручники. Своими действиями он оказывал сопротивление потерпевший умысла применить насилие и причинить ему физическую боль,у него не было (Т.1 л.д. 147-158).

Согласно заключению эксперта № 6488 от 19.11.2024 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, при осмотре 18.11.2024 года у потерпевший обнаружен кровоподтек в области 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти, давностью причинения менее 1-х суток на момент осмотра 18.11.2024 мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Т.1 л.д. 162).

Из заключения эксперта № 6506 от 20.11.2024 следует, что при осмотре 19.11.2024 у ФИО3 обнаружены: ссадины в области левого предплечья, левого лучезапястного сустава и правой кисти, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 19.11.2024 г., могли образоваться в результате ударов, трения тупым твердым предметом, либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т.1 л.д. 168-169).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего потерпевший данные им в ходе предварительного следствия, который сообщил о применении ФИО3 в отношении него насилия, выразившееся в том, что ФИО3 нанес два удара в область головы потерпевшего, от чего он испытал сильную физическую боль и у него помутнело в глазах. Данные показанияполучены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса потерпевшему разъяснялись его процессуальные права. По окончании допроса он своей подписью удостоверял факт ознакомления с содержанием протокола и правильность фиксации следователем показаний и указывал об отсутствии у него замечаний, при этом указанный протокол допроса потерпевшего наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании после оглашения показаний потерпевший потерпевший их подтвердил в полном объеме. 

Наряду с этим, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями сотрудников полиции свидетель № 1 и свидетель № 2 ставшими непосредственными очевидцами применения П.М.ВВ. насилия сотруднику полиции потерпевший. и видели, как ФИО3 повалил потерпевшего на землю и нанес ему в область головы не менее двух ударов. 

Свидетель свидетель № 3 очевидцем применения ФИО3 к потерпевшему не являлся, помог после произошедшего надеть на руки ФИО3 наручники и доставить последнего в дежурную часть ЛО МВД на ст. Екатеринбург-Пассажирский. 

Свидетели свидетель № 5. и свидетель № 6 указали, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался осуществить посадку в вагон, однако на основании Правил оказания услуг по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 810 от 27.05.2021 ему отказано в посадке, в связи с свидетель № 5. обратилась к сотрудникам полиции. Как ФИО3 применил насилие к сотруднику полиции потерпевшийони не видели, поскольку поезд начал движение, виделитолько, как между ФИО3 и сотрудниками полиции началась потасовка. 

Свидетель свидетель № 4 очевидцем совершения преступления не являлся, юридически значимых обстоятельств не сообщил. 

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее потерпевший и свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились,ранее знакомы с подсудимым не были, заинтересованности в исходе дела ни у одного из потерпевшего и свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний потерпевший и свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании ФИО3 не смог указать, в связи с чем потерпевший и свидетели указывают о применении им насилия в отношении сотрудника полиции. 

Также вина ФИО3 подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, в том числе вещественным доказательством - видеозаписью, на которых видно, как ФИО3 применил насилие в отношении сотрудника полиции потерпевший и нанес ему два удара в область головы. 

Исследованные документы подтверждают исполнение 17.11.2024 потерпевшим потерпевший функций представителя власти, находясь на службе, он представился ФИО3, предъявил ему служебное удостоверение, пояснив о необходимости пройти в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, при этом потерпевший действовал законно и обоснованно.

Телесные повреждения нанесены сотруднику полиции не в связи с его незаконными действиями и не являлись самообороной от неправомерных действий сотрудника правопорядка.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил сотруднику полиции потерпевший телесные повреждения, квалицированные экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

При этом на основании установленных обстоятельств произошедшего, характера примененного насилия, локализации и образовавшихся телесных повреждений суд полагает, что насилие не представляло опасность как для жизни, так и здоровья потерпевшего. 

Суд полагает необходимым уточнитьформулировку обвинения, указав, что после того, как ФИО3 повалил потерпевший на землю, «после чего нанес сотруднику полиции потерпевший один удар левой руки в область головы». Данное уточнение описания не ухудшает положение подсудимого и основывается на исследованных судом доказательствах. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и его отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным, относится к категории средней тяжести, объектом посягательства является порядок управления. 

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен у 

<

...>, имеет источник дохода, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 10, 12), характеризуется положительно (л.д.Т. 2 л.д. 8, 28).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, сожаление о случившемся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимогои его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, принесение извинений за содеянное, намерение вести законопослушный образ жизни, продолжать работать, создать семью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден за умышленные тяжкиепреступленияк реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлено значительного негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений статьи 64, равно как положений части 3 статьи 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства,а также данные о том, исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применив положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Противопоказаний к труду судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств: оптический диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев на принудительные работы на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношенииФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки за оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере3 979 (Три тысячидевятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (Т.1 л.д. 146).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...>

Судья Ж.Е.Челядинова