Дело № 2-1925/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г.Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Власенко Н.С., Фокиной А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебных расходов. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей 00 копеек. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик была проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты, при этом график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) 3 ноября 2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик в установленный срок задолженность не погасил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся перед истцом, не погашает, то в этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 131 627 рублей 66 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 95 563 рубля 93 копейки; сумма просроченных процентов – 32 523 рубля 73 копейки; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей, а также взыскать с ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 3 832 рубля 55 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Принимая во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что перечислил истцу 83 000 рублей, т.е. сумму лимита банковской карты, что подтверждается представленными им чеками, о необходимости оплаты процентов он не знал, кредитный договор заключался поспешно, документы подписывал, не читая. Картой пользовался как он, так и его жена, однако, изучив выписку операций по счету, он настаивает на том, что покупок в магазине «Изюминка» ни он, ни его жена не совершали. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. 

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. 

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. 

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитной карты являются действия Банка по оформлению кредитной карты на его имя, ознакомлен полностью и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает и обязуется их соблюдать. 

В силу п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий о выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.п. 2.2 Общих Условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

В соответствии с п. 3.12 общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Ответчик получил кредитную карту, Банк ее активировал и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить платежи по кредитной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.

В соответствии с п. 7.2.3 общих условий, ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом - выпиской.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу п. 8.1 общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 3 ноября 2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 131 627 рублей 66 копеек. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на дату направления иска в суд, общая сумма задолженности должника перед Банком составляет 131 627 рублей 66 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 95 563 рубля 93 копейки; сумма просроченных процентов – 32 523 рубля 73 копейки; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей. 

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 131 627 рублей 66 копеек. 

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчику. 

Доводы ответчика, приводимые им в судебном заседании, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку об осведомленности ответчика о стоимости принятых на себя обязательств по кредиту свидетельствует его подпись заявлении-анкете и в бланке индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Кроме того, суд учитывает, что операции с использованием ПИН-кода предполагаются совершенными самим держателем до того времени, пока им не доказано ее выбытие из владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 131 627 рублей 66 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 6 ноября 2018 г. № 1653 и от 14 мая 2019 г. № 1086 следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 832 рубля 55 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 мая 2018 г. по 3 ноября 2018 г. в размере 131 627 рублей 66 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 832 рубля 55 копеек, а всего сумму в размере 135 460 (сто тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 21 копейка. 

Установить день составления мотивированного решения суда - 22 июля 2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Г. Малая