Дело № 2-1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Ивачевой И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она унаследовала жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. ФИО5 вывез все свои вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного истец просила суд: 1) признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>; 2) снять ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал и уточнил. Просил суд: 1) прекратить право пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; 2) снять ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. Суду пояснил, что ФИО2 завещала квартиру ФИО4 Ответчик в данной квартире не проживает длительное время. ФИО5 проживает со своей семьей в 

<

адрес>, там же имеет регистрацию. Расходы по содержанию квартиры несет истец. Членом семьи ФИО4 ответчик не является.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации. Получил СМС сообщение о рассмотрении дела. Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО 18.09.2009 безвозмездно передало в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО5 квартиру по адресу 

<

адрес>. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру. 

07.05.2017 ФИО2 умерла. Спорная квартира унаследована ФИО4, 10.11.2017 ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЕАО ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.12.2006 по 01.06.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области ответчик с 15.11.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО3, ФИО1

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 она знала с детства. ФИО2 умерла весной 2017 года в Приморье у своей сестры. ФИО5 сын ФИО2, он проживал с матерью только до совершеннолетия. В последние 5-6 лет в квартире проживала одна ФИО2. Коммунальные услуги оплачивала только ФИО2, она говорила, что Юрий не помогает и не помогал. Он не давал денег ни на лекарства, ни на ремонт, ни на содержание квартиры. Свидетелю известно, что ответчик подарил своей матери 

<

данные изъяты> долю в квартире, поскольку длительное время с ней не проживал, не нёс расходы по содержанию квартиры. Юрий не проживал в квартире и до того, как ее подарил. 3 года назад ответчик приезжал в г.Биробиджан, оформлял юридические документы. ФИО5 не снялся с регистрационного учета, так как это «человеческий фактор», он просто не довел свои дела до конца. Свидетель знает, что осенью 2017 года ФИО5 женился и живет на о.Сахалин. В настоящее время собственником квартиры является ФИО4, которая несет все расходы по квартире. Ответчик никогда не нес расходы по спорной квартире.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2006г. по 2018г. он работал участковым. На территории его участка находился дом 

<

адрес>. ФИО5 ему известен с детства, так как подросток состоял на учете в КДН. В последующем ответчик был неоднократно судим. В спорной квартире ответчик проживал со своей матерью ФИО2 вел антиобщественный образ жизни, круг общения составлял лиц, состоящих на профилактических учетах. По достижению совершеннолетия он был осужден, убыл в места лишения свободы. После освобождения ответчик побыл некоторое время в силе и куда то уехал. Последние пять лет, может и больше, ФИО5 не проживал на Птичнике, он освободился из мест лишения свободы. 

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей. 

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, реализовал свое волеизъявление по дарению доли квартиры матери. Длительный период в спорной квартире не проживает и не пытался вселиться. 

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, избрал для себя иное место жительства и зарегистрировался по месту жительства, к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относится. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии ФИО5 с регистрационного учета не подлежит удовлетворению. Суд не решает вопросов регистрационного учета. На основании решения суда орган регистрационного учета производит снятие гражданина с учета. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением. В удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требования снять ФИО5 с регистрационного учета, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Суд ЕАО в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева