№ 12-199/2019

мировой судьи с/у № 1

Болат Т.С.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 21 мая 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО1, рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 13 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 13 марта 2019 года директор ООО УК «Первомайская» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что 30 октября 2018 года на нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и вынесено постановление, данное постановление отменено решением Железнодорожного районного суда г. Пензы. Однако, административный орган вновь вызвал ее на составление протокола на основании одной и той же проверки. Более того, она не была уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 13 марта 2019 года отменить, или снизить назначенный штраф, с применением положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность в деле) поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 13 марта 2019 года отменить, или снизить назначенный штраф, с применением положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4 доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление от 13 марта 2019 года оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;…..

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ( далее-Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе и устанавливают их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Приложением № 1 к Правилам являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 4 которых предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:

8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа врио начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области КАА от 17 сентября 2018 года № № по заявлению жильца дома № № от 27 августа 2018 года относительно МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащим вопрос о начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с нарушением действующего законодательства в период с 18 по 25 сентября 2018 года в отношении ООО УК «Первомайская» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 79 «А» по ул. ФИО5 с нарушением подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, пунктов 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, части 10 статьи 156 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, а именно в том, что ООО УК «Первомайская» производило начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде в целях содержания многоквартирного дома собственникам (пользователям) помещений МКД за период май-август 2018 года в полном объеме, без учета периодов времени отсутствия поставки или поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.

По данному факту Госжилстройтехинспекцией Пензенской области 21 15 февраля 2019 года в отношении директора ООО УК «Первомайская» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-7).

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 25 февраля 2019 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3-7); заявлением М о нарушении нормативов обеспечения населения коммунальной услугами, с приложением (л.д.8-11); мотивированным представлением № № от 17 сентября 2018 года главного специалиста-эксперта отдела контроля и мониторинга за начисление платы за коммунальные услуги К (л.д.12); приказом начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области К от 17 сентября 2018 года № № о проведении внеплановой, документарной проверки (л.д.13-14); актом проверки № от 25 сентября 2018 года (л.д.18-20); предписанием № № от 25 сентября 2018 года (л.д.21-22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29-37).

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи, с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод ФИО2 о том, что она не была надлежащем образом извещена о дне составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, считаю несостоятельным, поскольку при составлении протокола ФИО2 присутствовала, что подтверждается ее подписью в протоколе (л.д.7). О рассмотрении дела в суде, назначенного на 13 марта 2019 года в 10 час. 35 мин., ФИО2 извещена надлежащим образом с уведомлением по указанному в материалах дела адресе ( л.д.48). Конверт возвратился в суд 12 марта 2019 года с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку мировым судьей предприняты меры для надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и она в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, мировой судья обоснованно рассмотрел данное административное дело в отсутствие ФИО2 с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом данных о том, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, принятие всех зависящих мер для устранения допущенного нарушения, наличие смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, считаю возможным снизить ФИО2 размер, назначенного административного штрафа, до 25 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 13 марта 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись ФИО1