К делу № 2-1565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 213 759 руб., уплаченной госпошлины в размере 5 337,59 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18.11.2014г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных нарушением сроков по договору подряда и компенсации морального вреда, которым обязал взыскать с ответчика сумму стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 759 руб., неустойку за нарушением сроков выполнения работ в размере 96 191 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2015г. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2014г. было оставлено без изменения. В связи с чем, за вычетом ранее взысканной неустойки, сумма пени составляет 213 759 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2015г. по 12.02.2019г. в размере 51 663 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.Как установлено судом, 18.11.2014г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных нарушением сроков по договору подряда и компенсации морального вреда, которым обязал взыскать с ответчика сумму стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 759 руб., неустойку за нарушением сроков выполнения работ в размере 96 191 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.01.2015г. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.11.2014г. было оставлено без изменения.

Между тем, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом, взысканная указанным решением суда, не погашена, что подтверждает представленная в материалы дела справка судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем истцом заявлены ко взысканию с ответчика (с учетом уточненных исковых требований) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015г. по 12.02.2019г. в размере 51 663 руб.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем суд находит обоснованным исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 663 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 663 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: