Дело № 1-562/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 08 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шоназарова Х. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- ____ 2000 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2000 г., постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ____ 2004 г., федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ года ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2001 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (в редакции постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) ____ 2004 г., федерального закона от ____ 2003 г. № 162-ФЗ) по части 1 статьи 105 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ лет ___ месяцам. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ лет ___ месяцев (в редакции кассационного определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2004 г.) в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2009 г. на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2009 г. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок наказания ___ года ___ месяца ___ дней;

- ____ 2013 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ года. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от ____ 2009 г., на основании статьи 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от ____ 2001 г. к лишению свободы сроком на ___ года ___ месяца в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2016 г. на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2016 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания ___ год ___ месяца ___ дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданке У. при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ____ в доме без порядкового номера, на участке местности, находящем в географической системе координат: № градусов северной широты, № градусов восточной долготы, расположенном по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу и незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил имущество принадлежащие У., а именно: электрический чайник марки «___» модели «___» в комплекте с подставкой, стоимостью ___ рублей, электрическую пилу марки «___» модели «___» стоимостью ___ рублей, «___» тепловую электрическую марки «___», стоимостью ___ рублей, ___ мужских сапог марки «___», стоимостью ___ рублей, находящихся в целлофановом пакете, без стоимости, и причинил ей значительный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Шоназаров Х. Ф. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства деяния и его юридическую оценку, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая У. посредством телефонной связи сообщила о том, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования, не имеет к ФИО1 претензий.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного им деяния и его юридическую оценку, поэтому согласна с тем, чтобы по уголовному делу был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям статей 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства преступления, мотивы и обстоятельства совершенного деяния и его юридическую оценку.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он судим, отбывал наказания в исправительном учреждении, освободился условно-досрочно, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: его раскаяние, признание вины, положительная характеристика.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Из сути уголовного закона вытекает, что сроки погашения судимости, установленные статьей 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31, от 24 мая 2016 № 22).

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости от ____ 2000 г., ____ 2001 г., ____ 2013 г. за умышленные средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освобождался условно-досрочно, которые были отменены предыдущими приговорами. ____ 2016 г. подсудимый ФИО1 освободился условно-досрочно, при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое и тяжкое умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Соответственно, суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, дающие правовые основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Размер наказания за совершение настоящего преступления подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам части 3 статьи 68 УК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 г. № 59 и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58), так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не погашенных судимостей за умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения, поэтому он представляет опасность для общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 не желает вести законопослушный образ жизни, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, может быть исправлен наказанием в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд, рассмотрев в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения от ____ 2016 г., приходит к выводу об его отмене и назначении окончательного наказания с применением правил статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2013 г., в связи с его общественной опасностью.

Руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию ___ режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без его назначения, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

Из материалов уголовного дела следует, что ____ 2017 г. ФИО1 был заключен под стражу и до разрешения уголовного дела судом находился под стражей.

На основании части 1 статьи 72 УК РФ срок наказания подсудимого ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ____ 2017 г., в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ____ по ____ 2017 г.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, ___, ___ подлежат хранению при уголовном деле;

- ___, ___, ___ подлежат признанию возвращенными потерпевшей У.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Шоназарову Х. Ф. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ год ___ месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ осужденному ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение, примененное ____ 2016 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца 08 (восемь) дней, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2013 г., и окончательное осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 72 УК РФ срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ____ 2017 г., в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ____ по ____ 2017 г.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, ___, ___, - хранить при уголовном делу;

- ___, ___, ___, - считать возвращенными потерпевшей У.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Шоназарову Х. Ф. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (части 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев