Дело №2-483/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 июня 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Г.И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Г.И.Г. о взыскании понесенных убытков в сумме 914139 рублей 50 копеек мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митцубиси 

<

данные изъяты>, под управлением Г.И.Г., автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 Размер причиненного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> составляет 914139 рублей 50 копеек. Поскольку между ФИО7 и АО «Объединённая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта полис серии Т №, АО «Объединённая страховая компания» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 914 139 рублей 50 копеек. Страховая компания виновника ПАО СК «Росгосстрах» возместила ущерб по ОСАГО лимита в частичном размере 160000 рублей потерпевшим за повреждения автомобилей 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования». Ответчик, на основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ является лицом ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. Отправленную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу АО «Объединённая страховая компания» сумму понесённых убытков в размере 914 139 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 12341 рубль 39 копеек.

Представитель истца П.П.В. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.И.Г. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в своем обращении просил отложить судебное заседание, однако данных уважительности причин неявки ответчика и уважительных причин отложения судебного заседания не представлено, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, на дату ДТП составлял не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта полис серии Т № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер причиненного ущерба автомобилю Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 914139 рублей 50 копеек. 

Поскольку между ФИО7 и АО «Объединённая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта полис серии Т №, АО «Объединённая страховая компания» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 914139 рублей 50 копеек. 

Страховая компания виновника ПАО СК «Росгосстрах» возместила ущерб по ОСАГО лимита в частичном размере 160000 рублей потерпевшим за повреждения автомобилей 

<

данные изъяты>.

Как следует из экспертного заключения №, составленного ООО «БашТехАссистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

Изучив отчет независимого оценщика суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. 

Вместе с тем с требованиями истца о размере взыскиваемой суммы ущерба суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику переходит право требования выплаты не любой суммы, оплаченной им страхователю в силу условий договора страхования, а то право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

При этом размер ответственности лица, ответственного за убытки, определяется положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая.

Статьей 12 названного выше Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выплаты страхового возмещения), подпунктом «б» пункта 63 и пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент выплаты страхового возмещения) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учет износа поврежденного имущества не противоречит понятию убытков, в том числе и в случае определения ущерба по фактическим расходам на ремонтные работы, в ином случае ведет к неосновательному обогащению потерпевшего, получившего новое за старое.

Как следует из искового заявления, выплата страхового возмещения в размере 914139 рублей 50 копеек произведена без учета износа поврежденного транспортного средства.

Между тем, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

С учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации без учета износа.

При таких данных, АО «Объединенная страховая компания» вправе требовать возмещения ущерба от ответчика исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей в размере 910216 рублей 61 копейка (735066,61 руб. + 175150 руб. УТС)

Соответственно, подлежат перераспределению и судебные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12288,43 рублей (910216,61 : 914139,50) x 12341,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Г.И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.И.Г. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенных убытков в размере 910216 рублей 61 копейку. 

Взыскать с Г.И.Г. в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12288 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО «Объединенная страховая компания» к Г.И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______