№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергиев Посад 17 августа 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Зубова И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев жалобу директора Муниципального учреждения культуры «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУК «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Директор МУК «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение ст.329 ТК РФ, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, Приказа Минтранса РФ от 24.12.2013г. №484 предрейсовые медосмотры водителей производятся до получения путевого листа в ДД.ММ.ГГГГ, послерейсовые в ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с возвращением в гараж. В путевых листах отсутствует отметка о дате и времени медосмотра и фамилия и инициалы медработника. Не ведется учет рабочего времени, фактически отработанного водителем, сверх нормы рабочего времени. В рабочее время водителя ФИО4 не включается время прохождения предрейсового медицинского осмотра, при режиме работы водителя, установленного Правилами внутреннего распорядка с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно рабочего времени не учитываются в табеле учета рабочего времени и не оплачиваются работодателем.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с названым постановлением, указав, что на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Московской области № в Муниципальном учреждении культуры (сокращенное наименование МУК «

<

данные изъяты>») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проверки, а также выдано Предписание об устранении выявленных нарушений. В нарушение ч.12 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ распоряжение о проведении проверки вручено МУК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должно было быть вручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ст. 20 ФЗ-294 от 26.12.2008г. является грубым нарушением, в связи с чем не могут являться доказательствами нарушения МУК «

<

данные изъяты>» требований закона. Выданное предписание также обжалуется в гражданско-правовом порядке. Помимо несогласия с процедурой проведения проверки и выданным предписанием, директор МУК «

<

данные изъяты>» не согласен с вынесенным постановлением по существу выявленных нарушений. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в вину директора МУК «

<

данные изъяты>» вменяется невыполнение требований ст.91, ч.2 ст. 329 ТК РФ и Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, Приказа Минтранса РФ от 24.12.2013г. №484, а именно нарушение при заполнении путевого листа, прохождении предрейсового медосмотра, не обеспечение ведения табеля учета рабочего времени, фактически отработанного водителем ФИО4 В соответствие с п.16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества. В путевом листе отсутствуют сведения о дате и времени проведения медосмотра, фамилии медработника. Однако данное нарушение допущено медицинским работником медицинского учреждения (ЦРБ), проводившего медицинские осмотры, поскольку дату, время и фамилию медработника проставляет в путевом листе именно он, в связи с чем вина ФИО2 в данном нарушении отсутствует. 

Кроме того, в соответствии с личным заявлением водителя ФИО4 ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ с перерывом для отдыха с ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. В связи с чем, предрейсовый медосмотр проходился водителем в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелей учета рабочего времени, рабочий день водителя составлял 8 часов, за которые произведена оплата в полном объеме. Также указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу не была дана оценка доводам и доказательствам, содержащимся в письменных возражениях по делу. В связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права просит суд отменить Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитники Широкова Ю.Л., Угрюмов А.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили признать незаконным и отменить постановление в отношении директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО2 

Суд, заслушав доводы защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствие с ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, начало проверки согласно Распоряжения -ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о проведении проверки орган государственного контроля должен был уведомить юридическое лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за три рабочих дня-ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Распоряжение о проведении проверки было вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два рабочих дня до начала проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверки относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).

Учитывая изложенное, результаты проведенной проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении директора МУК «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с личным заявлением водителя ФИО4 ему в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ с перерывом для отдыха с ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Согласно табелей учета рабочего времени, рабочий день водителя составлял 8 часов, за которые произведена оплата в полном объеме. 

Также суд приходит к выводу об отсутствии вины директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО2 в неуказании сведений о дате и времени проведения медосмотра и фамилии медработника, поскольку в соответствие с п.16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Кроме того, защитник МУК «

<

данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что им были представлены возражения на протокол, в которых были указаны помимо доводов о несогласии с протоколом, ходатайство о прекращении производства по делу. 

Данное ходатайство разрешено не было, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на указанные возражения, а также обоснованный вывод о нарушении МУК «

<

данные изъяты>» ст.91, 329 ТК РФ и Приказов Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, №484 от 24.12.2013г.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУК «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ удовлетворить. 

Отменить постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального учреждения культуры «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись И.Э. Зубова