Дело № 1-87/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 29 ноября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сенюта совершила кражу при следующих обстоятельствах. 

20.10.2017 около 02:00 Сенюта, находясь в комнате ... в ... с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошла к шифоньеру, открыла дверку, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из кармана висевшей там куртки, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сенюта с места совершения преступления скрылась, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания Сенюта свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Захаров согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего Потерпевший №1 уведомленного о дне и времени его проведения надлежащим образом, с разъяснением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Сенюте предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сенютой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельство, смягчающее наказание,

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сенюта характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на которую не поступало. (л.д. 67). 

Активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. 

<

...> 32-34, 60-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Сенюты возможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания в виде исправительных работ, реального лишения свободы или применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 8100 рублей, брюки, возвращены законным владельцам – потерпевшему Потерпевший №1, обвиняемой Сенюте (соответственно). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев