РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» к ФИО4 о взыскании долга по ФИО3 займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании долга по ФИО3 займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении ФИО3 банковского счета и ФИО3 о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного ФИО3.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать Кредитную карту. Она уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному ФИО3 открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный ФИО3 № о предоставлении и использовании Банковской карты, на ФИО3, действующих на момент предоставления карты. Данное ФИО3 предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 68 000 руб. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми ФИО3 Кредитного ФИО3 и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному ФИО3, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному ФИО3 производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключили ФИО3 уступки прав требования (цессии) № т ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 170 458,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании ФИО3 уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442337457 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному ФИО3 № в размере 93 107,15 рублей. 

Так как задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 538,42 рублей, из которых: 76 485,16 – остаток задолженности по процентам; 866 рублей – остаток задолженности по комиссиям. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 351,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 261 рублей.

Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности перед Истцом на общую сумму 17 812,74 руб., взысканию подлежит задолженность в размере 59 538,42 руб.

Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 117 277,63 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 28 811,26 руб.

В связи с изложенным, истец, обратившись в суд просил:

Взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 538,42 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 277,63 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 811,26 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 257 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 76 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда возражения, согласно которым просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные для ФИО3 займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного ФИО3.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма ФИО3 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО3 принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней ФИО3 (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении ФИО3 банковского счета и ФИО3 о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного ФИО3.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать Кредитную карту. Она уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному ФИО3 открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный ФИО3 № о предоставлении и использовании Банковской карты, на ФИО3, действующих на момент предоставления карты. Данное ФИО3 предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 68 000 руб. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми ФИО3 Кредитного ФИО3 и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному ФИО3, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному ФИО3 производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО2 и Безопасности» заключили ФИО3 уступки прав требования (цессии) № т ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 170 458,31 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства ФИО3, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав ФИО3 не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО3.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3, право первоначального ФИО3 переходит к новому ФИО3 в том объеме и на тех ФИО3, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому ФИО3 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или ФИО3, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при ФИО3, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по ФИО3, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4

На основании ФИО3 уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442337457 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Также, согласно ФИО3 вправе уступить полностью или частично свои права требования по ФИО3 Займа третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата Займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое ФИО3 безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным ФИО3 Займа без замечаний и оговорок.

Согласно ФИО3 уступки прав, Банк гарантирует, что кредитный ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно - ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании ФИО3 займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному ФИО3 № в размере 93 107,15 рублей. 

Так как задолженность по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 351,16 рублей, из которых: 76 485,16 – остаток задолженности по процентам; 866 рублей – остаток задолженности по комиссиям. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 351,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 261 рублей.

Однако впоследствии судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности перед Истцом на общую сумму 17 812,74 руб., взысканию подлежит задолженность в размере 59 538,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 127 480 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств ФИО3, если законом, иными правовыми актами или ФИО3 не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 28 811,26 руб.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности усматривается, что:

- задолженность по ФИО3 составляет 59 538,42 руб.; 

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 277,63 руб.; 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 811,26 руб.; 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его составленным верно. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Как указывалось судом ранее, согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила выдать Кредитную карту. Она уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному ФИО3 открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный ФИО3 № о предоставлении и использовании Банковской карты, на ФИО3, действующих на момент предоставления карты. Данное ФИО3 предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации по ФИО3, датой закрытия ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). По мнению суда, именно с этой даты необходимо отсчитывать срок исковой давности.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока исковой давности.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Россиской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение ФИО3 уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении ФИО3 (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, взыскание денежных средств по исполнительному производству, не свидетельствует о признании ответчиком долга по спорному обязательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному ФИО3 отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФИО2 и безопасности» к ФИО4 о взыскании долга по ФИО3 займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных