Дело № 5-610/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 11 июля 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего АРШ, рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ – не уступил дорогу пешеходу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода АРШ, в результате ДТП которому причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Указанные события отражены в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признает, что нарушил ПДД, но сделал все, что смог, на дорожном покрытии был гололед и машина двигалась.

Потерпевший АРШ суду пояснил, что до сих пор находится на больничном. ФИО1 обязуется в течение трех месяцев возместить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы на лекарства. Претензий материального характера не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать, не лишать его водительских прав.

Должностное лицо органа, составившего протокол, в суд не явилось, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП УМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенного Д.З. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ охранника центральной мечети АРШ Бригадой скорой помощи пешеход АРШ доставлен в городскую больницу с диагнозом: закрытый перелом большой берцовой кости, помещен в травматологию ГБ.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия обозначено направление движения автомобиля, место столкновения транспортного средства с потерпевшим АРШ 

Из протокола осмотра транспортного средства и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> имеет повреждения: переднее ветровое стекло разбито, правое зеркало заднего вида, царапины ЛКП капота.

Согласно объяснению потерпевшего АРШ, имеющимся в представленных материалах следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. будучи пешеходом, проходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ по адресу: 

<

адрес>, переходил от дома № к дому № по 

<

адрес>. Начал движение по пешеходному переходу, и на него совершил наезд а/м 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в представленных материалах следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе, ближе к правому краю проезжей части со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу с правой стороны на тротуаре заметил пешехода, в этот момент до него было около 15 метров. Пешеход начал переходить проезжую часть от дома № в сторону 

<

адрес>, при этом пешеход не смотрел по сторонам. Сразу начал тормозить, но а/м двигался юзом, звуковой сигнал применить не успел. В следующий момент произошел наезд на пешехода, пешеход упал на проезжую часть. Вышел к пешеходу и вызвал скорую помощь. Виновным в ДТП считает себя.

Указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются объяснениями свидетеля ВИН, имеющимся в представленных материалах следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в а/м 

<

данные изъяты> в качестве пассажира на заднем сиденье слева, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к 

<

адрес>, увидел, что проезжую часть начал переходить пешеход с нечетной стороны на четную. Водитель а/м 

<

данные изъяты> начал тормозить примерно за 10 метров от пешеходного перехода, но так как за ночь образовалась наледь, а/м продолжал двигаться юзом. Водитель не сигналил и руль не поворачивал, в следующий момент произошел наезд на пешехода.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ в судебном заседании не оспаривается. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у АРШ обнаружены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости, травматический отек мягких тканей области правого голеностопного сустава – могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

На основе представленных доказательств судья приходит к выводу, что между действиями ФИО1 в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ и наступившими у АРШ последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях ФИО1 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью АРШ

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Протоколы и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 Кодекса РФ об АП, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование доходов: прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса об АП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова