Дело № 2а-633/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу. 

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Аргаяшского района Челябинской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2021 года, он был признан годным к военной службе, решением призывной комиссии Аргаяшского муниципального района он был призван на военную службу в Вооруженные силы РФ. Ему была выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С решением призывной комиссии не согласен, считает незаконным, поскольку оно нарушает право на всестороннее и полное изучение состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. На сегодняшний день у него имеются серьезные жалобы на состояние здоровья, боли в голеностопных суставах при ходьбе, при длительной ходьбе появляются боли в ногах. В настоящее время установить его диагноз не представляется возможным. Его жалобы были проигнорированы, он не был направлен на дополнительное обследование. Имеющиеся его жалобы могут соответствовать ст. 68 Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе, он должен быть освобожден от военной службы. При определении категории годности нарушены нормы законодательства, постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения военно-врачебной комиссии», нарушено его право на всестороннее и полное изучение состояния здоровья, а также освобождение от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. В составе призывной комиссии было 5 человек, вместо положенных 7, что не соответствует требованиям норм закона. Анализы на ВИЧ и СПИД он сдавал после того, как было проведено медицинское освидетельствование. 

Определениями Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебные заседания не явился дважды, о рассмотрении дела извещен. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Военного комиссариата Челябинской области, Отдела военного комиссариата Челябинской области по Аргаяшскому району Челябинской области, призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Из отзыва представителя административного ответчика - Военного комиссариата Челябинской области ФИО2 следует, что исковые требования не признают, оспариваемое решение является законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача-специалиста терапевта, члена призывной комиссии Аргаяшского муниципального района ФИО3 на основании расписания болезней ( приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после осмотра призывника, вынес категорию годности к военной службе- А Годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Аргаяшского муниципального района призывник ФИО4 жалобы и заявления на состояние здоровья не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии Аргаяшского муниципального района, оформленным протоколом № на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был признан «А-1» годным к военной службе, Врачи специалисты медицинской комиссии при проведении медицинского освидетельствования не устанавливают диагноз, а выносят категорию годности к военной службе, после изучения данных о состоянии здоровья, отраженных в медицинских документах, и на основании вынесено диагноза медицинского учреждения. Доводы ФИО1 о том, что он сообщал врачам жалобы на боли в голеностопных суставах при ходьбе, при длительной ходьбе боли в ногах не подтверждаются медицинскими документами. Истцом не были представлены доказательства- медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболеваний, об ухудшении состояния здоровья. При наличии заболевания истец имел возможность до призыва на военную службу обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые диагностические исследования, лечение и представить на призывную комиссию медицинское документы, подтверждающие наличие заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен впервые на воинский учет в военном комиссариате Аргаяшского района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ( 19 лет). 

ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача-специалиста терапевта, члена Призывной комиссии Аргаяшского муниципального района ФИО3 на основании расписания болезней ( приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) после осмотра призывника вынесена категория годности к военной службе -А Годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии Аргаяшского муниципального района (протокол №) на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службу» ФИО1 был признан «А-1» годным к военной службе. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1, подтверждающие его доводы, призывной комиссии, суду не представлены.

По поводу жалоб на боли в голеностопных суставах при ходьбе, при длительной ходьбе боли в ногах ФИО1 за медицинской помощью не обращался, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что решение призывной комиссией было принято при отсутствии результатов клинико-инструментального обследования, анализы на ВИЧ и СПИД он сдавал после того, как было проведено медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 10 постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» руководители, другие должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинские организации независимо от организационно-правовой формы обязаны сообщать в 2-недельный срок по запросам военных комиссариатов муниципальных образований, кадровых служб и военно-врачебных комиссий сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), представлять медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинские карты амбулаторного больного), медицинские книжки военнослужащих и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан.

ФИО1 прошел исследования: флюорографию (рентген) органов грудной клетки, общий анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиографию, осмотрен врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларинголом, стоматологом,невропатологом, дерматологом, что подтверждено картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в списках диспансерных больных не значится.

При прохождении медицинского освидетельствования и на заседании Призывной комиссии ФИО1 жалобы и заявления на состояние здоровья не предъявлял, что подтверждается сведениями личного дела призывника.

Согласно сведений, содержащихся в учетной карточке гражданина призывник ФИО1 на диспансерном учете у нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

Из бытовой характеристики на ФИО1, выданной депутатом Камышевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 положительно характеризуется, занимается спортом. 

Вопреки доводам истца оснований для направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию не имелось.

Доказательств, что у административного истца имелись заболевания, на которые он ссылается в обоснование своих требований о незаконности вынесенногопризывнойкомиссиейрешения огодности его квоенной службе не представлено. Следовательно, его доводы о наличии у него заболевания, являющегося основанием для освобождения от военной службы являются необоснованными. 

До принятия оспариваемого решения призывной комиссией в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами. В частности, он осмотрен всеми врачами, перечисленными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе", каждый из которых дал свое заключение о категории годности истца к военной службе по призыву. Окончательное заключение дано врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, со ссылкой на соответствующую статью "Расписания болезней". Решение призывной комиссии, в том числе о категории годности истца к военной службе, принято с учетом оценки результатов исследований, перечисленных в пункте 14 Положения, отраженных в личном деле.

Из материалов дела усматривается, что результаты таких исследований административного истца, как исследование крови на ВИЧ, на маркеры гепатита B и C были получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение о категории годности административному истцу к военной службе и оспариваемое решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было приняты ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие результатов указанных исследований, которые появились позднее. То есть в данном случае, оспариваемое решение было принято с нарушением требований пункта 14 Положения и пунктов 7 - 9 Инструкции, устанавливающих, что указанные исследования должны проводиться в обязательном порядке до начала освидетельствования, а заключение по результатам освидетельствования должно выноситься с учетом результатов таких исследований.

Вместе с тем, результаты названных исследований, полученных после принятия оспариваемого решения, представлены были в распоряжение медицинской комиссии военного комиссариата до наступления даты, на которую была назначена отправка административного истца к месту прохождения службы(ДД.ММ.ГГГГ), и были оценены медицинскими специалистами, как соответствующие норме и не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы. При этом такая оценка имела место до обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанное означает, что, несмотря на допущенное при принятии оспариваемого решения нарушение законодательства, указанного выше, до обращения в суд с настоящим иском состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований. То есть то нарушение прав истца, на которое он ссылался - неполное исследование состояния его здоровья, было фактически устранено и на дату обращения истца в суд отсутствовало. 

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Доводы истца о неполномочном составе призывной комиссии принявшей оспариваемое решение не нашли подтверждения.

В соответствии с п. 4, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 66 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Состав призывной комиссии Аргаяшского муниципального района на весенний призыв 2021 года утвержден исполняющим обязанности Губернатора Челябинской области от 29 марта 2021 года №72 в количестве 7 человек.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое решение принято 6 членами призывной комиссии. Следовательно, большинство членов призывной комиссии на заседании присутствовали, решение принято правомочным составом комиссии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, права и интересы административного истца ФИО1 не нарушены, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Военному комиссариату Аргаяшского района Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>