Дело № 1-115\2018 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Железняковой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом № 544 л/с от 15.05.2015 МВД по Республике Крым ФИО3 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району.

Проходя службу в органах министерства внутренних дел РФ в указанной должности, ФИО3 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

В своей деятельности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району обязан руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностным регламентом.

В соответствии с п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

ФИО3 при исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом имеет право в соответствии с п. 2.3.3. останавливать автомототранспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на автомототранспортные средства и перевозимые грузы, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать автомототранспортные средства, находящиеся в розыске, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в установленных Кодексом об Административных правонарушениях случаях; п. 2.3.5. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Обязан в соответствии с п. п. 3.2.2. прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; п. 3.2.3. осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; п. 3.2.5. выявлять причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушению Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

24 октября 2017 года, в дневное время государственный инспектор безопасности дорожного движения старший лейтенант полиции ФИО3 на служебной автомашине №. осуществлял патрулирование Ленинского района Республики Крым, являясь должностным лицо, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной подчиненности.

Около 17 часов 00 минут, 24 октября 2017 года, на автодороге в с. Луговое Ленинского района Республики Крым государственным инспектором безопасности дорожного движения старшим лейтенантом полиции ФИО3 с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки №. под управлением ФИО4

При проверке документов ФИО3 уличил ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Находясь в салоне служебной автомашины №., расположенной на обочине автодороги в с. Луговое Ленинского района Республики Крым, у ФИО3, возник преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, а именно неисполнение предусмотренной ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ служебной обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 октября 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, обратился к своему знакомому ФИО5 с просьбой оказать содействие в получении взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей от ФИО4 за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие. ФИО5 находясь с ФИО3 в близких доверительных отношениях согласился с его предложением.

Таким образом, ФИО5 согласился быть посредником в получении ФИО3 взятки в значительном размере в виде денег от ФИО4 путем способствования достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, а также путем непосредственной передачи взятки.

24 октября 2017 года, около 17 часов 20 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, действуя по поручению ФИО3, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, действуя умышленно из корыстных побуждений, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении между ними соглашения о получении и даче взятки, с целью незаконного материального обогащения, выдвинул ФИО4 требование о передаче ФИО3 взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, что составляет значительный размер, за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление ФИО3 протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие.

ФИО4 опасаясь привлечения к административной ответственности, согласился выполнить требования ФИО5 и договорился с ним о том, что требуемая денежная сумма будет передана ФИО3 через посредников ФИО5 и ФИО1

ФИО5 сообщил о достигнутом с ФИО4 соглашении ФИО3

После этого ФИО3, имея корыстный умысел на получение взятки в значительном размере, используя свои служебные полномочия, не имея на то никаких законных оснований, отпустил ФИО4, не документируя совершение последним вышеуказанного административного правонарушения и не привлекая его к предусмотренной законом ответственности.

24 октября 2017 года, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь возле здания ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Горького, д.2, продолжая реализацию своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях конспирации своей преступной деятельности, сокрытия следов преступления и своей причастности к совершению преступления, встретился с ФИО1, которого попросил доставить ФИО4 по месту жительства в пгт. Приморский и договориться с последним о передаче ФИО3 через него и ФИО1 в качестве взятки частями денежных средств в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, за незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление ФИО3 протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности, на что ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 согласился быть посредником в получении ФИО3 взятки в значительном размере в виде денег от ФИО4 за не законное бездействие в пользу последнего, путем способствования достижению и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, а также путем непосредственной передачи взятки.

24 октября 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении между ними соглашения о получении и даче взятки, на автомобиле № регион доставил ФИО4 в пгт. Приморский, где получил от ФИО4 для последующей передачи ФИО3 в качестве взятки, часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 5.000 рублей, при этом передал ФИО4 свои анкетные данные для последующего перечисления оставшейся части денежных средств для их передачи ФИО3 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

24 октября 2017 года, около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО1 в кафе «СевДам» по адресу: Республика Крым, 

<

...>, где получил от последнего для последующей передачи ФИО3 денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые передал ФИО4 в качестве взятки ФИО3 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

После чего, 25 октября 2017 года, около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений прибыл в отделение почтовой связи по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, д. 32, где получил от ФИО4 посредством почтового перевода для последующей передачи ФИО3 в качестве взятки, часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 10.000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

25 октября 2017 года, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, с целью незаконного материального обогащения встретился в районе автовокзала п. Ленино Ленинского района Республики Крым с ФИО1, где получил от последнего для последующей передачи ФИО3 денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые по средствам почтового перевода передал ФИО4 в качестве взятки ФИО3 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

25 октября 2017 года, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений на автомобиле «№ прибыл в с. Батальное Ленинского района Республики Крым, где получил от ФИО4 для последующей передачи ФИО3 в качестве взятки, часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 5.000 рублей, за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

25 октября 2017 года, около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО1 в кафе «СевДам» по адресу: Республика Крым, 

<

...>, где получил от последнего для последующей передачи ФИО3 денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые передал ФИО4 в качестве взятки ФИО3 за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

ФИО4 добровольно обратился с заявлением о подготавливаемом преступлении в органы ФСБ России, после чего действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В последующем, в период времени с 25 октября 2017 года по 26 октября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения встретился с ФИО3 вблизи 

<

...> Республики Крым, где передал ФИО3 часть ранее оговоренной суммы денежных средств -10.000 рублей в качестве взятки, которые раннее были получены от ФИО4 за незаконное бездействие ФИО3 в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

После чего, 14 января 2018 года, около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе телефонного разговора с ФИО4 попросил последнего передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 10.000 рублей официанту кафе Поедимка» с. Луговое Ленинского района Республики Крым, которые в последующем планировалось передать ФИО3 в качестве взятки, при этом ФИО5 попросил ФИО1 забрать указанные денежные средства из указанного кафе.

14 января 2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве в значительном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель обеспечения конспирации и безопасности ФИО5 и ФИО3 прибыл на автомобиле № в кафе «Поедимка» по адресу: Республика Крым, 

<

...>, где забрал у официанта указанного кафе, оставленные по поручению ФИО5 денежные средства ФИО4 в сумме 10.000 рублей, которые в последующем планировалось передать ФИО3 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

После получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ России. 

Осознав тяжесть совершённого преступления, и желая смягчить свою вину, ФИО5 и ФИО1 выразили согласие активно способствовать раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию ФИО3, в связи с чем, дали добровольное письменное согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО3 в получении взятки.

15 января 2018 года, около 15 часов 00 минут, ФИО5 встретился с ФИО3 вблизи 

<

...> Республики Крым, где передал ФИО3 оставшуюся часть ранее оговоренной суммы денежных средств – 10.000 рублей в качестве взятки, которые раннее были получены от ФИО4 за незаконное бездействие ФИО3 в пользу ФИО4, а именно за не прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и как следствие не составление протокола об указанном административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Железняковой И.К., после консультаций с ней заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся и в присутствии защитника, адвокате Железняковой И.К., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Железнякова И.К. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 291.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципами, закрепленными в ст. 6 УК РФ, а именно учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по мнению суда, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые. 

При этом суд при назначении наказания, учитывает тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что буде достаточным для исправления подсудимого ФИО1

Также с учетом личности подсудимого, и что последний не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Красиков С.И.