1-352/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2 «20» сентября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минуты, находясь в помещении торгового зала ООО «Корси» за витриной по продаже табачной продукции, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия остаются незамеченными, с поверхности витрины по продаже табачной продукции, находящейся в вышеуказанном продуктовом магазине, тайно похитила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Ксиоми редми 5 плюс» в корпусе золотистого цвета стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а также с силиконовым чехлом светлого цвета материальной ценности для потерпевшей не представляющего. Окончив преступные действия, она, ФИО1, спрятала вышеназванный мобильный телефон и с места преступления скрылась. В дальнейшем, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

От потерпевшей ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Люфт поддержала ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя ФИО5, который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и потерпевшая не имеет моральных и материальных претензий, сама ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности её освободить. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ксиоми редми 5 плюс», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 -оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.