Дело № 2-677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Агинское «08» декабря 2017 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 Тумэну Баировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; встречному исковому заявлению Балдандоржина Тумэна Баировича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, страховой премии, комиссии за страховую программу ТОС, комиссии за годовое обслуживание карты, процентов за использование денежными средствами, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Ответчик обязался гасить задолженность по кредиту, однако свои обязательства нарушал. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составила 88 121,09 рублей, из которых: основной долг - 53445,83 рублей, просроченные проценты - 22 474,46 рублей, штрафные проценты - 12 200,80 рублей. Просит суд взыскать Балдандоржина Тумэна Баировича в пользу истца задолженность в сумме 88 121,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,63 рублей. 

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительными условия договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, платы за программу страхования ТОС, платы за обслуживание карты, применить последствия недействительности сделки, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 10 469 рублей, страховую премию в размере 16 591,27 рублей, комиссию за страховую программу ТОС в размере 8 410 рублей, комиссию за годовое обслуживание карты в размере 2 360 рублей, проценты за использование денежными средствами в размере 11 328,62 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в десятидневный срок в размере 37 830,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и зачесть в сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о времени месте судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному – ФИО2 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд на рассмотрение дела не явился, не известил о причинах неявки, не представил доказательства уважительности этих причин, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор №. 

Во исполнение своих обязательств по договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом 50 000 рублей. ФИО2 принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности и уплату процентов. 

Указанное обязательство ФИО2 не исполнил, в связи с чем, имеет задолженность в сумме 88 121,09 рублей, в том числе: основной долг - 53445,83 рублей, просроченные проценты - 22 474,46 рублей, штрафные проценты - 12 200,80 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, суду не представлено.

Последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в полном объеме не погашен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил Заключительный счет, и требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, заемщик указанное требование не исполнил, задолженность по договору не погасил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как установлено судом заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита, данный факт заемщиком не оспаривается.

Суд считает, что правомерность действий истца подтверждается условиями заключенного между сторонами договора. ФИО2 в полном объеме был проинформирована банком об условиях договора; от оформления договора и получения карты не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных Банком условий договора не заявил. Таким образом, ответчику была предоставлена полная информация по кредиту.

Ответчик по основному требованию и истец по встречному оспаривает условия договора о присоединении к страхованию заемщика кредита, условия договора в части платы комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, платы за программу страхования ТОС, обслуживанию карты.

Истец по основному и ответчик по встречному требованию АО «Тинькофф Банк», возражая против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела, в частности из выписки по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ была списана первая комиссия за снятие наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ плата за программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ списана оплата страховой программы ТОС, ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за обслуживание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение оспариваемых положений сделки со стороны ФИО2 началось соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а обратился он в суд за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска названного срока истцом по встречному иску не представлено, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании недействительными: условий договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии по страхованию, платы за программу страхования ТОС, платы по обслуживанию карты, применении последствии недействительности сделки, взыскании с АО «Тинькофф Банк» комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 10 469 рублей, страховой премии в размере 16 591,27 рублей, комиссии за страховую программу ТОС в размере 8 410 рублей, комиссии за годовое обслуживание карты в размере 2 360 рублей, процентов за использование денежными средствами в размере 11 328,62 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в десятидневный срок в размере 37 830,27 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд не находит оснований и для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 843,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Балдандоржина Тумэна Баировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843,63 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Балдандоржина Тумэна Баировича о признании недействительными условий договора, о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, страховой премии, комиссии за страховую программу ТОС, комиссии за годовое обслуживание карты, процентов за использование денежными средствами, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении договора кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд, ответчиком в тот же срок со дня вручения копии. 

Председательствующий судья Д.А. Власов