К делу 2-401/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 27 февраля 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элита-Минерал Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элита-Минерал Групп» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элита-Минерал групп» 315895 (триста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга 187970,64 рубля, сумма неустойки по договору 87608 рублей, сумма понесенных судебных расходов 30000 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины 5956 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2014г. г. между ООО «Элита-Минерал групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 70/ГР-14 в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить поставляемую ему продукцию - минеральную воду и другие безалкогольные напитки.

Договор поставки № 6/ГР-11 от 16.10.2014г. заключался с Индивидуальным предпринимателем ФИО1., которая 07.10.2016г. подала заявление (Р26001) о прекращении своей деятельности.

В соответствии со ст.24 ГК РФ для физического лица предусмотрена ответственность отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Аналогичные нормы содержатся в Письме Минфин России от 16.09.2015 N03-03-06/53157, в котором указано, что после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

В адрес ответчика была осуществлена поставка продукции по товарной накладной №3106 от 27.08.2015г. на сумму 89693,28 рублей и №1823 от 09.06.2015г. на сумму 138277,36 рубля. Товар был оплачен частично наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей. На 09.12.2016г. общая сумма задолженности составила 187 970,64 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставки № 70/ГР-14 от 16.10.2014г. окончательный расчет производится на условиях отсрочки платежа 30 календарный день с момента отгрузки товара. Ответчику была направлена претензия исх. №2099 от 25.10.2016г., которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки № 70/ГР-14 от 16.10.2014г. при просрочке покупателем перечисления денежных средств покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Количество дней просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара с 31.08.2015г. (дата последней оплаты) по 09.12.2016г. составило 466 дней. Итого сумма неустойки (пени): 187970,64 руб.*0,1%*466 дней = 87608 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности ООО «Элита-Минерал групп» было вынуждено обратиться к ИП ФИО2 с просьбой оказать юридические слуги и представлять интересы предприятия в суде. Сумма расходов на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги составила 30 000 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в данном случае следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 110 ГК РФ регламентировано распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно условиям Договора поставки № 6/ГР-11 от 16.10.2014г. споры по указанному договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края, но в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, настоящее исковое заявление подлежит подаче в Анапский городской суд.

Генеральный директор ООО «Элита-Минерал Групп» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

ФИО1 и представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 16.10.2014г. г. между ООО «Элита-Минерал групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 70/ГР-14 в соответствии с условиями которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить поставляемую ему продукцию - минеральную воду и другие безалкогольные напитки.

Договор поставки № 6/ГР-11 от 16.10.2014г. заключался с индивидуальным предпринимателем ФИО1., которая 07.10.2016г. прекратила деятельность.

В соответствии с условиями договора поставки, ответчику была осуществлена поставка продукции по товарным накладным №3106 от 27.08.2015г. на сумму 89693,28 рублей и №1823 от 09.06.2015г. на сумму 138277,36 рубля.

31 августа 2015 года, ответчик согласно приходно-кассового ордера № 448 оплатила частично наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей полученный товар.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставки № 70/ГР-14 от 16.10.2014г. окончательный расчет производится на условиях отсрочки платежа 30 календарный день с момента отгрузки товара.

Ответчику была направлена претензия исх. №2099 от 25.10.2016г., которая была оставлена без ответа. По состоянию на 09 декабря 2016 года задолженность за неоплаченный товар составляет 187 970 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки № 70/ГР-14 от 16.10.2014г. при просрочке покупателем перечисления денежных средств покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара с 31.08.2015г. по 09.12.2016г. составило 466 дней, сумма неустойки (пени): 187970,64 руб.*0,1%*466 дней = 87608 рублей.

Статьей 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 6-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара. Предъявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению до 25 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности ООО «Элита-Минерал групп» было вынуждено обратиться к ИП ФИО2 по оказанию юридических услуг и представлять интересы предприятия в суде. Сумма расходов на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги составила 30 000 рублей.

При этом, устанавливая к взысканию сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, сложности дела и объема оказанных юридических услуг, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в данном случае следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элита-Минерал групп» сумму основного долга в размере 187 970 рублей 64 копейки, сумму неустойки по договору в размере 25 000 рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере 5 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук