Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к АО «Сибмост», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибмост» был заключен договор кредитной линии №/к. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» предоставило заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудным счетам.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 6% годовых. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора каждый транш предоставляется заемщику на срок не более 180 дней. Порядок и сроки уплаты процентов за предоставленный транш определены п. 3.3. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибмост» был заключен договор кредитной линии №/к. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» предоставило заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудным счетам.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 15% годовых. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора каждый транш предоставляется заемщику на срок не более 180 дней. Порядок и сроки уплаты процентов за предоставленный транш определены п. 3.3. кредитного договора.

В связи с ненадлежащим неисполнением со стороны АО «Сибмост» обязательств по погашению задолженности АО «Банк Акцепт» направило ответчикам требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и уплате пени по кредиту и процентам. Однако ответчики указанные требования не исполнили.

С учетом уточнения заявленных требований, АО «Банк Акцепт» просит взыскать солидарно с АО «Сибмост», ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 032 001 рублей 10 копеек, из них:

- 100 000 000 рублей – задолженность по кредиту;

- 4 006 377, 72 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 57 249 337, 53 рублей – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

По договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 971 002, 69 рублей, из них:

- 100 000 000 рублей – сумма задолженности по кредиту;

- 10 015 944, 31 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 58 214 343, 81 рублей – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика АО «Сибмост» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО5, действующую на основании довереннстей, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибмост» был заключен договор кредитной линии №/к. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» обязался открыт заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В течение срока действия кредитной линии денежные средства выдаются частями (траншами).

Максимальный размер единовременной задолженности, который может иметь заёмщик в период действия кредитной линии без учета начисленных процентов, суммы начисленной неустойки составляет 100 000 000 рублей.

Срок действия кредитной линии с 18.12.20115 года по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата любого транша не может быть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый транш предоставляется не более чем на 180 дней.

Базовая величина процентной ставки за пользование кредитом (каждым траншем) устанавливается в зависимости от продолжительности пользования кредитом: до 90 дней включительно – 5% годовых, от 91 до 180 дней – 6% годовых (л.д.8-16 том 1).

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ОА «Сибмост» в заём транш на сумму 53 050 000 рублей (л.д.17, 28 том 1); на основании заявки от 11.03. 2016 года был предоставлен транш на сумму 28 500 000 рублей (л.д.19, 29 том 1); на основании заявки от марта 2016 года был предоставлен транш на сумму 18 450 000 рублей (л.д.21, 30 том 1).

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том 1);

- договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибмост» был заключен договор кредитной линии №/к (л.д.35-43 том 1). В соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» предоставило заемщику денежные средства в размере 100 000 000 рублей, траншами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 53 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 54 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 55 том 1), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудным счетам.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие договоры:

- договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);

- договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), согласно которым поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 15% годовых, при этом, базовая величина процентной ставки подлежит увеличению при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Согласно п. 1.3.1 кредитного договора каждый транш предоставляется заемщику на срок не более 180 дней. Порядок и сроки уплаты процентов за предоставленный транш определены п. 3.3. кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с ненадлежащим неисполнением со стороны АО «Сибмост» обязательств по погашению задолженности АО «Банк Акцепт» направило ответчикам требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и уплате пени по кредиту и процентам. Однако ответчики указанные требования не исполнили.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141 032 001 рублей 10 копеек, по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144 971 002, 69 рублей.

Судом проверена правильность выполненного истцом расчета задолженности по договорам, суд находит расчет верным, при этом суд не соглашается с доводами представителей ответчиков в той части, что истцом не верно производился расчет процентов за пользование займом без учета поступивших от ответчика денежных средств после обращения истца в суд с данным иском, поскольку они опровергаются представленными суду выписками по счету (л.д. 140-159 том 2) из содержания которых следует, что все суммы, на которые указывает ответчик были зачтены банком в счет погашения заложенности по уплате процентов за пользование кредитом, при этом сумма долга действительно не уменьшалась, поскольку в силу положений ст. 319 ГК РФ, а также условий заключенных между сторонами договоров, сначала погашаются просроченные проценты, затем текущие и лишь затем погашается сумма основного долга. Размера вносимых ответчиком сумм было достаточно лишь для погашения процентов по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.4.1. кредитных договоров, в случае нарушения срока возврата транша кредита, уплаты процентов за пользование траншем кредита, заемщик обязан по требованию кредитора уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от просроченной сумму за каждый день просрочки.

Предусмотренный в кредитном договоре размер неустойки составляет 73% годовых.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного. Неустойка не может являться средством обогащения кредитора.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, при этом принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки превышает размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент рассмотрения дела судом более чем в семь раз, при этом, суд учитывает положения п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с АО «Сибмост», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по договору о кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 844 176, 27 рублей, из них:

- 100 000 000 рублей – сумма задолженности по кредиту;

- 4 400 898, 27 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 12 443 278 рублей – сумма задолженности по пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 116 904 176 (сто шестнадцать миллионов девятьсот четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с АО «Сибмост», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по договору о кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 688 642, 68 рублей, из них:

- 100 000 000 рублей – сумма задолженности по кредиту;

- 11 002 245, 68 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 12 686 397 рублей – сумма задолженности по пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 123 748 642 (сто двадцать три миллиона семьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок два) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина