УИД 68RS0015-01-2020-000553-83

Дело №5-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 13 мая 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., при секретаре судебного заседания Ходяковой Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Моршанск 

<

адрес>, разведенной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в здании дома «Культуры» Берестовая Е.В. с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно совершила насильственные действия, схватила за волосы и удерживала их рукой, ФИО3, причинив ей тем самым физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берестовая Е.В., вину не признала, пояснила, что в клубе ДК Алгасово она отдыхала с родственниками. Там присутствовала гражданка Гатоник, со своими знакомыми, в ходе танца они себя вели не адекватно, прыгая по всему залу. Не однократно задевала ее и ФИО4, которая танцевала рядом с ней, после того, как она сделала замечание Гатоник: «Можно аккуратнее?», в ответ посыпались оскорбления, она схватила за рубашку, потом она меня схватила за волосы. В ходе драки цеплялась за волосы Гатоник, но не дергала.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО10 пояснили, что Берестовая действовала в состоянии крайней необходимости, защищалась от ФИО3

Потерпевшая ФИО3, а также её представитель, адвокат Уянаев А.Х., в судебном заседании пояснили, что в ходе танца ФИО3 нечаянно наступила ФИО2 на ногу, попросила прощения. После этого услышала в свой адрес много нецензурных слов, хотела продолжить танцевать, но Берестовая Е.В. схватила ее за волосы. Имела место бытовая ссора, все произошло одномоментно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ББ № от 26.032020 года, заявлением Потерпевший №1, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО7, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений не имеется, а также другими материалами дела.

В судебном заседании свидетели ФИО6, Свидетель №1, ФИО7 подтвердили, что между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, и они обе держали друг друга за волосы.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, который назначил участковой уполномоченный МОМВД России «Моршанский» капитан полиции ФИО9 он производил судебно-медицинскую экспертизу по имеющимся и затребованным медицинским документам. Все изложил в заключении.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд не может согласить с доводами ФИО2 и ее представителя ФИО10, что Берестовая Е.В. действовала в крайней необходимости. Так, в силу требований ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза, указанным интересам. В ходе судебного заседания было установлено, что в помещении имелось много людей, в том числе родственники и знакомые ФИО2, к которым она могла обратиться за помощью. В ходе просмотра видеозаписи, также было установлено, что Берестовая Е.В. имела возможность избежать конфликта с ФИО3- в большом помещении было не много людей, между людьми имелось большое расстояние. 

При назначении административного наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая не привлекалась к административной ответственности, обстоятельства дела, двоих несовершеннолетних детей имеющихся на иждивении, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, а также учитывает мнение потерпевшей стороны, которая просила назначить минимальное наказание.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО2. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УМВД России по Тамбовской области, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, ОКТМО 68616000 р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, БИК 046850001, КБК- 18811601061010101140, УИН 18880468200008919721.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф- должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.В. Чепракова