Дело № 1-141/2020г 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, 

при секретаре Грецких М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

Как следует из ходатайства следователя, 19.05.2018г в 13 часов 05 минут ФИО2 находился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где работал в должности охранника. Находясь на рабочем месте, ФИО2 заметил оставленную 

<

данные изъяты>. на мобильном терминале для расчета банковскими картами (пин-паде) кассы 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую взял с мобильного терминала для расчета банковскими картами (пин-пада) и положил на стол администратора в подсобном помещении магазина, действуя согласно установленному в магазине «

<

данные изъяты>» порядку обращения с оставленными покупателями дисконтными, накопительными и банковскими картами. В 13 часов 50 минут этого же дня у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> оформленной на имя 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 в 13 часов 52 минуты того же дня взял со стола администратора магазина банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> после чего посредством принадлежащего ему сотового телефона «

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на его имя, вошел в личный аккаунт социальной сети «

<

данные изъяты>» телекоммуникационной сети «Интернет» на свою страницу, вошел в виртуальную игру «

<

данные изъяты>», где открыв вкладку «Пополнение оплаты», выбрал услугу «Пополнение с банковской карты», желая приобрести для себя платные возможности в этой игре. После чего, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты 

<

данные изъяты> ему не принадлежат, ФИО2 выбрал опцию «пополнение на 100 голосов» стоимостью 700 рублей. Затем ФИО2, нажав кнопку «Получить голоса», ввел в открывшееся поле номер банковской карты 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>, а также ввел секретный CVC-код, указанный на оборотной стороне карты, тем самым открыв доступ к денежным средствам, находящимся на счете. В 13 часов 55 минут того же дня, продолжая свои преступные намерения, действуя в тайне от 

<

данные изъяты>., умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 приобрел виртуальные голоса в количестве 100 штук общей стоимостью 700 рублей, произведя списание указанной суммы денег со счета ФИО4 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив указанную сумму с банковского счета, в последующем ФИО2 хотел купить голоса на оставшуюся сумму, находящуюся на балансе банковской карты 

<

данные изъяты> на 4.300 рублей, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, так как за банковской картой вернулась 

<

данные изъяты>. В случае, если бы ФИО2 довел свой преступный умысел до конца, то 

<

данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 5.000 рублей. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также квалификацию действий не оспаривал, просил прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, так как возможность оплатить судебный штраф у него имеется, ранее он не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства от нее не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения преступления на банковской карте потерпевшей находилась сумма не менее 5.000 руб, из которых 700 руб были похищены.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав прокурора, обвиняемого, его защитника, исследовав материалы дела, находит заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обоснованным, удовлетворению не подлежащим, ходатайство прокурора о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту хищения 19.05.2018г денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 700 руб было возбуждено начальником отделения отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении неустановленного лица 18.06.2018г, постановлением от 13.09.2018г ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета), 31.10.2018г заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.01.2019г уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору Кировского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения (не установлено место совершения преступления). 

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска от 06.02.2019г уголовное дело в отношении ФИО2 было возвращено начальнику СО № 3 СЧ СУ МВД России «Красноярское» для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

Постановлением врио начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 30.12.2019г уголовное дело в отношении ФИО2 было поручено следователю ФИО1, в тот же день ею было возобновлено производство по делу, дело принято к своему производству, 29.01.2020г дополнительно допрошена потерпевшая 

<

данные изъяты> допрошен обвиняемый ФИО2, 29.01.2020г вынесено постановление о переквалификации действий ФИО2 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 29.01.2020г предъявлено обвинение, 30.01.2020г принято решение о направлении уголовного дела в суд для назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что препятствия в рассмотрении уголовного дела, отраженные в постановлении суда от 14.01.2019г, органами предварительного расследования устранены не были, основания для переквалификации действий обвиняемого в судебном заседании следователь пояснить не смогла, доказательств, подтверждающих, что на банковской карте потерпевшей на момент совершения преступления (19.05.2018г) находилась сумма не менее 5.000 руб, материалы дела не содержат (справка банка от 23.05.2018г (л.д. 54) лишь подтверждает факт снятия с карты 

<

данные изъяты>. 19.05.2018г суммы в размере 700 руб, факт поступления 19.05.2018г на счет суммы в размере 6500 руб и остаток на карте по состоянию на 23.05.2018г в размере 5137 руб 84 коп, сведений же об остатке денежных средств на карте после снятии суммы 700 руб не имеется), суд находит, что указанные обстоятельства лишают возможности рассмотреть заявленное следователем ходатайство по существу, а потому суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 руководителю отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» для производства предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, возвратить руководителю отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» для производства предварительного расследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.