Уголовное дело №1-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Смоленск 15 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе 

председательствующего (судьи) Ламченковой Г.В.

при секретаре Ковалевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семкиной Н.В., 

потерпевшей КМВ, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лебедько М.И., представившей удостоверение № 598 от 23.09.2016 года и ордер № АП-50-001099 от 14.02.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющейся, не судимой, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УПК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.11.2017 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со своей матерью КМВ В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и КМВ произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений КМВ Во исполнение прямого умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, ФИО1 16.11.2017 года около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, приискала в коридоре 

<

адрес> 

<

адрес> деревянную палку, после чего прошла в жилую комнату, где подошла к сидящей на диване КМВ С целью причинения телесных повреждений ФИО1, применяя деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, взяла КМВ своей левой рукой за правую руку, вытянув которую, нанесла по руке потерпевшей два удара деревянной палкой. Затем, в продолжение прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, осознавая, что ее преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшей, и желая, наступления данных последствий, ФИО1, взяла своей левой рукой потерпевшую за левую руку, после чего, удерживая деревянную палку в правой руке и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, вытянула потерпевшей левую руку и умышленно нанесла по ней один удар деревянной палкой в область локтевой кости руки, причинив своими действиями КМВ сильную физическую боль и телесные повреждения. Испытывая чувство сильной физической боли, КМВ. стала вызывать скорую помощь, после чего, ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений, нанесла потерпевшей еще один удар деревянной палкой по голове, причинив КМВ физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 КМВ было причинено телесное повреждение: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, которое согласно заключения эксперта № 1623 от 12.12.2017 года квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше 21 дня. 

В судебном заседании от потерпевшей КМВ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшей и подсудимой наступило примирение, каких-либо претензий КМВ к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей КМВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, указав, что извинилась, загладила причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется. В письменном ходатайстве просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник Лебедько М.И. просила удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела соблюдены.Прокурор Семкина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, выяснив мнения участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав характеризующие материалы в отношении подсудимой, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения своих извинений, потерпевшей КМВ и потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем потерпевшая указала в своем заявлении и судебном заседании, сообщив, что между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, и она просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, а также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не судима, суд, оценив указанные обстоятельства, находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, упакованную в полиэтиленовый пакет, находящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Г.В. Ламченкова