Дело № 2-1208/2020

24RS0040-02-2020-001095-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 16 ноября 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ковалева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1208/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за вред здоровью, причиненный преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 компенсацию за вред здоровью, причиненный преступлением, в размере 491205 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и представительства в размере 20000 рублей, мотивируя следующим. 

02 декабря 2018 г. около 18 часов 50 минут на автодороге Норильск-Талнах по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру данного автомобиля – истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Норильского городского суда от 23 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным 

<

данные изъяты> Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 05 сентября 2019 г. по гражданскому делу № заявленные требования к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворены. Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 05 сентября 2019 г. в части возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, исковое требование в части взыскания компенсации утраченного заработка и расходов на лечение оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 29 октября 2019 г. в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено требование (претензия) о выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 971135 рублей. Требования исполнены в полном объеме и 19 ноября 2019 г. платежным поручением № по решению № от 15 ноября 2019 г. перечислены денежные средства в размере 500000 рублей, что является максимальным размером, предусмотренным вышеуказанным законом. С 02 декабря 2018 г. по 19 августа 2019 г. истец находилась на листке нетрудоспособности, не имела возможности исполнять трудовые обязанности. За время утраты трудоспособности потеряла заработную плату в размере 843472 рубля 80 копеек. В связи с прохождением лечения вынуждена нести затраты на приобретение лекарственных средств и препаратов, которые лечебными учреждениями бесплатно не предоставляются. Всего было приобретено лекарственных средств и препаратов на общую сумму 12792 рубля 20 копеек. По направлению медицинской комиссии выезжала в 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> прошла медицинское обследование. По решению заведующего нейрохирургического отделения переведена в 

<

данные изъяты>, где провели многократные хирургические операции. При этом нуждалась в сопровождении, которое осуществлял ее супруг ФИО3 Для проведения хирургических операций на переезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес> на нее и супруга затрачено 46740 рублей. Для проживания в 

<

адрес> в дооперационный и реабилитационный период вынуждена была арендовать жилое помещение, в связи с чем понесла затраты в сумме 88200 рублей. Всего в связи с повреждением здоровья причинен вред в сумме 971135 рублей. Учитывая, что Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в размере 500000 рублей, ответчик обязан возместить е вред, причиненный здоровью, в сумме 491205 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание на явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, в письменном заявлении от 09 ноября 2020 г. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Ковалева О.И. (т.1 л.д.189).

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании 27 октября 2020 г. на исковых требованиях настаивала и дополнительно суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Поскольку она не могла в тот период обходиться без посторонней помощи, то супруг сопровождал ее на медицинское обследование и лечение в г.Красноярск, поэтому просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту лечения и обратно на нее и супруга в размере 46740 рублей, а также за аренду жилого помещения 88200 рублей (т.1 л.д.48-49).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ковалев О.И., действующий на основании ордера № от 11 сентября 2020 г. (т.1 л.д.21), в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, поскольку вина ответчика ФИО2 в произошедшем 02 декабря 2018 г. дорожно-транспортном происшествии доказана приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 апреля 2019 г. Ответчик нарушил ПДД, в связи с чем истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В результате нетрудоспособности в период с 02 декабря 2018 г. по 19 августа 2019 г. истец утратила заработную плату в размере 843472 рубля 80 копеек. В связи с прохождением лечения истец понесла расходы на приобретение лекарств на общую сумму 12792 рубля 20 копеек. Кроме того, в связи с полученными повреждениями истец была вынуждена проходить медицинское обследование и лечение в 

<

адрес>, куда ее сопровождал супруг, в связи с чем были понесены расходы на приобретение авиабилетов до 

<

адрес> и обратно в 

<

адрес> в размере 46740 рублей, а также расходы на аренду жилого помещения в 

<

адрес> в размере 88200 рублей. Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков в пользу истца была выплачена максимальная компенсационная выплата в размере 500000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 491205 рублей. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. Зам.начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление от 16 ноября 2020 г. (т.1 л.д.185-187) просит дело рассмотреть в отсутствие РСА, указывая на то, что истец 05 ноября 2019 г. обратился в РСА с заявлением компенсационной выплате. РСА было принято решение № от 15 ноября 2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 500000 рублей. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – адвоката Ковалева О.И., исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.6 ст.8, ст.12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заедании исследованы материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, из которых следует, что около 18 часов 50 минут 02 декабря 2018 г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ШКОДА ОКТАВИЯ», имеющим регистрационный знак № не выполняя при этом согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ относящиеся к нему требования, в том числе, устанавливающие правостороннее движение транспортных средств, и допуская управление автомобилем таким образом, что это создало опасность для движения и причинения вреда, двигаясь по участку 10 км + 100 м автодороги Норильск - Талнах, со стороны района Талнах в сторону района Центральный 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную для движения скорость около 70 километров в час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в условиях недостаточных видимости (туман, дымок, темное время суток) и сцепления колес с дорогой в условиях снежного наката выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КТАШ200», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном направлении, после чего допустил столкновение с автомобилем марки «ПЕЖО 408», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, двигавшимся во встречном направлении, и с автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигавшимся в попутном направлении.

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиру автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» с регистрационным знаком № ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Все отмеченные у ФИО1 телесные повреждения, образующие комплекс тупой сочетанной травмы головы и нижних конечностей, подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования.

При этом открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма с множественными повреждениями костей черепа и лицевого скелета, проникающая в полость черепа, с ушибом и размозжением лобной доли левого большого полушария, с кровоизлиянием под мозговые оболочки, по своему характеру является опасной для жизни, и тем самым соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости, не являясь по своему характеру опасным для жизни, тем не менее, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (более 30%), что также соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, указанной тупой сочетанной травмой головы и нижних конечностей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, где истец ФИО1 признана потерпевшей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. 

Приговором Норильского городского суда от 23 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

Также приговором суда за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 г. приговор Норильского городского суда от 23 апреля 2019 г. оставлен без изменения (т.1 л.д.174-176).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела № следует, что 14 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 501159 рублей 28 копеек, в том числе в счет возмещения утраченного заработка в размере 374877 рублей 08 копеек, стоимости поврежденной норковой шубы в размере 113490 рублей, стоимости приобретенных лекарств в размере 12792 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг оценщика по поврежденному имуществу в размере 6000 рублей и оплаты юридических услуг представителя в размере 30000 рублей (т.1 л.д.191-193).

Определением Норильского городского суда от 05 сентября 2019 г. к участию в гражданском деле № в качестве соответчика по требованиям о взыскании компенсации утраченного заработка и расходов на лечение привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Этим же определением производство по делу в части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации утраченного заработка и расходов на лечение оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (т.1 л.д.9-12).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 05 сентября 2019 г., принятым по результатам рассмотрения дела с участием обеих сторон, в пользу ФИО1 с ФИО2, частично признавшего исковые требования, взыскано 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, 113490 рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденную норковую шубу, 6000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 544490 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (т.1 л.д.204-208).

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 05 сентября 2019 г. не было обжаловано и вступило в законную силу 17 октября 2019 г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в связи с полученными по вине ответчика ФИО2 телесными повреждениями в результате произошедшего 02 декабря 2018 г. дорожно-транспортного происшествия в период с 02 декабря 2018 г. по 19 августа 2019 г. находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности (т.1 л.д.97-114).

Так, в период с 02 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г. истец находилась на лечении в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 были проведены три операции, а именно: 02 декабря 2018 г., 20 декабря 2018 г., 26 декабря 2018 г., и манипуляция 10 января 2019 г.; выписана с открытым больничным листом для долечивания у невролога, травматолога по месту жительства, что подтверждается Выпиской из медицинской карты №ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79).

В период с 13 февраля 2019 г. по 23 апреля 2019 г. находилась на амбулаторном лечении в 

<

данные изъяты> у врачей терапевта, невролога. 11 апреля 2019 г. на заседании врачебной подкомиссии № принято заключение о том, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в госпитализации в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «ККБ» 

<

адрес> для оперативного лечения. Нуждается в сопровождении (т.1 л.д.75,76).

С 19 апреля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. истец находилась в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 были проведены дообследования, и 22 апреля 2019 г. принято коллегиальное решение о переводе истца в 

<

данные изъяты> для проведения операции, что подтверждается Выпиской из истории болезни № (т.1 л.д.83-86). С 24 мая 2019 г. по 02 июля 2019 г. находилась в 

<

данные изъяты>, где истцу ФИО1 были проведены операции, что подтверждается Выписным эпикризом № (т. 1 л.д. 87-90). 

Таким образом, истец ФИО1 по направлению 

<

данные изъяты> была направлена для прохождения лечения в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с сопровождением, откуда она была переведена в 

<

данные изъяты>

Расходы ФИО1 к месту лечения и обратно на нее и сопровождающего её супруга ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно составили 46740 рублей, что подтверждается: авиабилетом на имя ФИО3 по маршруту 

<

данные изъяты> на 18 апреля 2019 г. стоимостью 11135 рублей; посадочным талоном (т.1 л.д.150), квитанцией за прочие сборы на сумму 550 рублей (т.1 л.д.153); авиабилетом на имя ФИО3 по маршруту 

<

данные изъяты> на 06 июля 2019 г. стоимостью 11135 рублей, посадочным талоном (т.1 л.д.155); квитанцией за прочие сборы на сумму 550 рублей (т.1 л.д.156); авиабилетом на имя ФИО5 по маршруту 

<

данные изъяты> на 06 июля 2019 г. стоимостью 11135 рублей, посадочным талоном (т.1 л.д.159,160); квитанцией за прочие сборы на сумму 550 рублей (т.1 л.д.161); авиабилетом на имя ФИО5 по маршруту 

<

данные изъяты> на 18 апреля 2019 г. стоимостью 11135 рублей (т.1 л.д.163); квитанцией за прочие сборы на сумму 550 рублей (т.1 л.д.164) (11135 + 550 + 11135 + 550 + 11135 + 550 + 11135 + 550 = 46740 руб.).

Также истцом ФИО1 были понесены расходы на аренду жилого помещения в 

<

адрес> с 18 апреля 2019 г. по 06 июля 2019 г. для прохождения лечения на общую сумму 88200 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от 18 апреля 2019 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период с 18 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. (13 суток) исходя из расчета 1200 рублей в сутки (т.1 л.д.142); квитанцией-договором № на услуги мотелей, кемпингов, гостинец от 01 мая 2019 г. на сумму 72600 рублей за проживание с 01 мая 2019 г. по 06 июля 2019 г. (т.1 л.д.143); счетом № от 01 мая 2019 г. на сумму 72600 рублей (т.1 л.д.144); договором аренды (краткосрочного посуточного найма жилого помещения) от 01 мая 2019 г. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период с 01 мая 2019 г. по 06 июля 2019 г., стоимость аренды за сутки составляет 1100 рублей, а всего 72600 рублей (т.1 л.д. 145-146); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 мая 2019 г. на сумму 72600 рублей (т.1 л.д.147); счетом № от 23 апреля 2019 г. на сумму 15600 рублей за проживание с 18 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. по адресу: 

<

адрес>, чеком на сумму 15600 рублей (т.1 л.д.148,149) (72600 + 15600 = 88200 руб.).

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 12792 рубля 20 копеек (

<

данные изъяты>), что подтверждается товарными чеками (т.1 л.д.61-97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца ФИО1 на проезд к месту лечения и обратно в 

<

адрес> в размере 46740 рублей, расходы на проживание в 

<

адрес> в размере 88200 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 12792 рубля 20 копеек в силу ст.1085 ГК РФ являются необходимыми расходами, вызванными повреждением ее здоровья в результате преступных действий ФИО2, поэтому подлежат возмещению.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1, 2 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В пп.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 02 декабря 2018 г. по 19 августа 2019 г. находилась на листке нетрудоспособности.

Истец ФИО1 до получения повреждения здоровью по вине ответчика ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> Заработная плата за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г. (за исключением сентября и октября 2018 г., когда истец не получала заработную плату, находясь в отпуске) составила 937192 рубля 68 копеек (т.1 л.д.45).

При причинении вреда по настоящему делу у потерпевшей возникла временная нетрудоспособность, что исключало 100% выполнение работы в 

<

данные изъяты> с которым потерпевшая состояла в трудовых правоотношениях.

Согласно расчету истца утраченный заработок за период утраты трудоспособности с 02 декабря 2018 г. по 19 августа 2019 г. составляет 843472 рубля 80 копеек (т.1 л.д.74).

Расчет утраченного заработка, представленный истцом, проверен судом и признается выполненным верно, но с технической ошибкой. Суд производит расчет следующим образом: (937192,68 : 10 мес. = 93719,268 х 9 мес. х 100% = 843473,41 руб.). 

Размер заработной платы, период временной нетрудоспособности потерпевшей, положенные в основу расчета, а также сам расчет ответчиком не оспариваются. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше Закона (абз.8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства или лица, имеющего право его эксплуатации, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании им автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, застрахована не была, поэтому потерпевшая – истец ФИО1 на основании пп.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, которая должна быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков.

29 октября 2019 г. истец ФИО1 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направила требование (претензию), в которой просила выплатить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 971135 рублей, в том числе утраченный заработок за период с 02 декабря 2018 г. по 19 августа 2019 г. в размере 843472 рубля 80 копеек, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 12792 рубля 20 копеек, расходы на проезд к месту лечения и обратно на нее и сопровождающего супруга Умова АА.С. в размере 26670 рублей, расходы на аренду жилого помещения в размере 88200 рублей (843472,80 + 12792,20 + 26670 + 88200 = 971135 руб.), которая была получена 05 ноября 2019 г. (т.1 л.д.13-18). 

Российский Союз Автостраховщиков 15 ноября 2019 г. принял решение № об осуществлении компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 ноября 2019 г. (т.1 л.д.19), копией дела №-СО по обращению ФИО1 (т.1 л.д.60-170).

С учетом произведенного судом расчета утраченного заработка в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2, по вине которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, подлежит взысканию компенсация за вред здоровью, причиненный преступлением от 02 декабря 2018 г., в размере 491205 рублей 61 копейка, с учетом выплаченной истцу Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 500000 рублей (843473,41 + 12792,20 + 46740 + 88200 = 991205,61 руб. – 500000 руб. = 491205,61 руб.). 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Размер удовлетворенных требований составляет 491205 рублей 61 копейку.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 8112 рублей (491205,61 руб. – 200000) х 1% + 5200 руб. = 8112,06 руб.).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 июля 2020 г. истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг, подготовку заявления и представительно в суде в размере 20000 рублей (т.1 л.д.20).

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию за вред здоровью, причиненный преступлением от 02 декабря 2018 г., в размере 491205 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 511205 (пятьсот одиннадцать тысяч двести пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2020 г.