Судья Кошутин Д.П. №22–2597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости оставлено без удовлетворения. 

Доложив материал, выслушав прокурора Горбачева Г.И., полагавшего обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 28 июня 2021 года по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных судом обязанностей.

ФИО1 обратилась в Гуковский городской суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, удовлетворить ее ходатайство. В обоснование своей позиции приводит аналогичные примеры из судебной практики и полагает, что суд должен был удовлетворить ее ходатайство, поскольку она встала на путь исправления и доказала своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В настоящий момент ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, имеет заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеет прочные социальные связи, семью, за время отбывания наказания нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, материальный ущерб по уголовному делу был ей возмещен в полном объеме еще до вынесения приговора, никаких претензий со стороны потерпевших не имеется. В судебном заседании представитель УИИ поддержал заявленное ею ходатайство. Более того, суд не мотивировал причины отказа в освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора г. Гуково Самусов C.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденной.

К выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, суд пришел после исследования всех представленных материалов, выслушав и оценив как выступление осужденной, так и мнение других участников процесса. При этом принял суд во внимание все данные, характеризующие ФИО1, содержащиеся в исследованном в судебном заседании материале личного дела осужденной № 810, учтены при этом и те обстоятельства, наличием которых осужденная обосновала доводы об отмене судебного постановления. 

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на исследованные материалы и с нормативным обоснованием мотивирован вывод о том, что достаточных и убедительных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости у суда не имелось. 

Признает суд апелляционной инстанции правильными выводы суда и о том, что именно данные, характеризующие осужденную, в том числе ее положительное поведение и состояние здоровья, послужили основанием к назначению условного наказания. 

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гуковского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Судья