Дело №5-139/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000149-26 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Татаренковой Н.В., при секретаре Греченюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Гвардейский», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, пенсионера уголовно-исполнительной системы, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

В Гвардейский районный суд Калининградской области поступил административный материал в отношении ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2021, 23.01.2021 в 14 час. 30 мин. ФИО1 в 

<

адрес> допустил распространение в сети «Интернет» информации, выражающейся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству и органам, осуществляющим государственную власть в РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что 23.01.2021 в обеденное время он действительно вышел 

<

адрес>, в руках у него был плакат с надписью «Воры», при этом он попросил незнакомого парня записать видео с его выступлением на его же (ФИО1) телефон. При этом второй парень стал осуществлять запись со своего телефона. ФИО1 высказывал недовольство в связи с повышением цен; плакат с надписью был адресован государственным органам, в компетенции которых находятся вопросы повышения цен. При этом на площади кроме него и двух молодых парней никого не было. После того как была произведена запись, он забрал телефон у парня и ушел домой, видеозапись никому не направлял, в интернет не размещал. Произвел запись для самоутверждения. О том, что второй парень, производивший запись его выступления на свой телефон, выложил данную запись в сети интернет, ему стало известно со слов сотрудников полиции. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.01.2021 в 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи недовольным ростом цен на продукты, коммунальные услуги и маленькой пенсией, вышел на 

<

адрес>, куда с собой взял плакат с надписью «ВОРЫ», попросил незнакомых парней снять его на видео на его личный телефон, как он высказывает недовольство к нынешней жизни. Стал говорить, что в России народ «

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты> – вор, потом сказал, что 

<

данные изъяты> он заколет как Николая II, которого он выдумал у себя в голове. Потом ФИО1 прекратил записывать видео и ушел домой. Сам ФИО1 не выкладывал видео в интернет. О том, что кто-то выложил его видео в интернет, он не знал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2 от 27.01.2021, который указал, что 23.01.2021 он примерно в 14-30 час. шел по площади в 

<

адрес>, где увидел местного жителя 

<

адрес> ФИО1, с которым близко не знаком, у которого в руках был плакат в свернутом виде. ФИО2 к нему подошел, когда тот стоял и звал других людей и что-то кричал, он подошел к нему ближе и спросил, что он кричит. ФИО1 ответил ФИО2, что сейчас все расскажет. У ФИО2 возник умысел снять на видео данного местного жителя ради шутки, чтобы показать своим знакомым. ФИО2 стал снимать ФИО1 на видео своего телефона, в ходе записи ФИО1 развернул плакат с надписью «ВОРЫ» и стал говорить как он недоволен повышением цен на социальные услуги населению, что народ «быдло», про президента 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал нецензурными словами, а также высказал угрозу убийством в его адрес в виде фразы: «Заколю как Николая II в 1917 году». После этого ФИО2 перестал записывать и пошел к знакомому. На следующий день примерно в 14-00 час. он данную видеозапись выложил в социальную сеть «Интернет» под ником 

<

данные изъяты>. 26.01.2021 ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции из-за того, что он выложил вышеуказанное видео в интернет, после этого ФИО2 сразу удалил видеозапись в сети интернет и с телефона.

Также в материалах административного дела имеются: рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 от 25.01.2021 и диск с видеозаписью выступления ФИО1 в социальной сети «Интернет» под ником 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из изложенных доказательств следует, что ФИО1 не распространял и не допускал распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающейся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ. 

Также ФИО1 не мог допустить, что ФИО2, осуществлявший запись на свой телефон, допустит распространение в сети «Интернет» указанной информации, поскольку между ними отсутствовала какая-либо договоренность о распространении информации. 

Из изложенного следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое предусматривает ответственность именно за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству и т.д.

Из видео выступления ФИО1 усматриваются противоправные действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 20.3.1 Кодекса, имеют единый родовой объект, однако санкция статьи 20.3.1 Кодекса ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, переквалификация действий на другую статью в рамках рассматриваемого дела невозможна.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, и дело подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 16.03.2021. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000149-26

« » 2021 г.

№ дела 5-139/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)