03RS0006-01-2025-004484-75

№2а-4037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре: Мардановой Р.Р., с участием

представителя административного ответчика, Межрайонной ИФНС № по Республике ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении срока для обжалования действий, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении срока для обжалования действий, об оспаривании действий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что МРИ ФНС России № по РБ обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогам с 2019 года (административное дело №а-2519/2024). В нарушение требований КАС РФ МРИ ФНС России № по РБ по делу №а-2519/2024 не направило административное заявление и приложенные документы административному ответчику. В связи с неполучением административного искового заявления, административный истец не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанция по делу №а-2519/2024, так как понимал, что до разрешения дела по существу суд обяжет административного ответчика исполнить процессуальную обязанность, установленную федеральным законом и направить копию документов административному ответчику. Нефтекамский городской суд РБ не стал обязывать административного истца исполнять его процессуальную обязанность и взыскал заявленную налоговой инспекцией задолженность с 2019 года по транспортному налогу и налогу на имущество. МРИ ФНС России № не согласилось с данным решением в части разрешения вопроса по пени и подаче апелляционной жалобы в Верховный суд РБ и обратилась с апелляционной жалобой на решение по делу №а-2519/2024. Не имея достаточных средств для оплаты госпошлины, просил освободить от оплаты госпошлины либо отсрочить уплату, ссылаясь на наличие задолженности, однако ему было отказано, жалоба возвращена. Верховный суд РБ возбудил производство по делу и вернул дело в Нефтекамский городской суд РБ для разрешения вопроса по пени. В заседаниях Нефтекамского городского суда РБ по вынесению дополнительного решения участвовал, заявлял ходатайство об оставлении административного иска налоговой без рассмотрения в связи с не направлением копии заявления. В нарушение требований п.7 ст. 125 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств, того что иск и приложенные документы были направлены административному истцу. Установленная законом обязанность нарушена МРИ ФНС России № по РБ поскольку административный истец не оценил предъявленные требования, чем были нарушены его процессуальные права. Без исполнения процессуальной обязанности налоговой инспекцией дело судом разрешено не будет. Однако, налоговая инспекция направила в суд документы, которые не свидетельствовали об отправке и вручении копии исковых материалов ответчику. Суд же, в нарушение действующих норм, принял данные недопустимые доказательства, а именно «реестр» отправки ответчику письма весом 17 гр. Из представленного реестра отправлений следует, что 6 гражданам были отправлены 6 писем с административными исковыми заявлениями, весом 17 гр. в том чисел в адрес административного истца 80094201179227. Однако, административный истец его не получал и его не было на сайте Почты России отслеживание. Административный истец обратился в почтовое отделение, они нашли электронное отправление 80094201179227, активировали его и только после этого это «письмо» появилось у меня в приложении Почта России. То есть о существовании этого отправления ФИО2 узнал спустя 7 месяцев. При рассмотрении дела о вынесении дополнительного решения административным истцом было направлено в Нефтекамский городской суд РБ контрольное почтовое отправление № весом 17 гр. с описью вложения. То есть, вопрос соблюдения Административным истцом требований ст. 125 КАС РФ при обращении в суд рассматриваться в апелляции не будет. Так же этот вопрос не рассматривался в суде первой инстанции. Считает, что им нарушен способ осуществления судебной защиты в рамках административного дела №а-2519/2024. Отсутствие допустимых доказательств направления копии административного иска и изучения его ответчиком являлось в суде первой инстанции обстоятельством, препятствующим дальнейшему движению дела. В настоящий момент оно является неустранимым в апелляционной инстанции. Намерен добиваться оставление административного искового заявления без рассмотрения по делу №а-2519/2024. Так как оставление иска без рассмотрения не прерывает срока исковой давности. И при повторном предъявлении административного иска ко мне, административный истец не сможет осуществить защиту своих законных прав и интересов, опираясь на нормы федерального законодательства Российской Федерации о применении срока исковой давности. Срок для обжалование действий налоговой им пропущен так как после того как узнал о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ), пытался осуществить защиту своих прав в суде первой инстанции в деле по вынесению дополнительного решения, осуществлял защиту своих прав и законных интересов в рамках апелляционного обжалования решения, вынесенного без участия, однако, апелляционная жалоба была возвращена судом, хотя административный истец надеялся реализовать право на защиту без обращения с самостоятельным иском на заседании в Верховном суде РБ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на заседании ДД.ММ.ГГГГ ему пояснили, что не все вопросы будут пересмотрены в порядке апелляционного производства, поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Просит суд восстановить срок для оспаривания незаконных действий МРИ ФНС России № по РБ. Признать незаконными действия МРИ ФНС России № по РБ по отправке в неполном объеме заказным письмом без уведомления о вручении копии административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму 64 304,65 рублей ФИО2 (дело 2а-2519/2024).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена- ПАО «Почта России».

Административный истец, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного ответчика, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС № по Республике ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 административное исковое заявление было направлено в сжатом виде в целях экономии бумаги. По делу №а-2519/2024 вынесено решение Нефтекамским городским судом, которое было рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в своем определении дал оценку доводам административного истца по не получению в полном объеме административного иска. Указала, что права ФИО2 ни как не нарушаются так как при рассмотрении дела административный истец ознакамливался с материалами дела в связи с чем просит данное дело прекратить. Кроме того, срок подачи административного искового заявления пропущен, потому что административным истцом не представлена уважительность пропуска срока административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Почта России", извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна 

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика. 

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервис на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления. Указанный сервис доступен неограниченному кругу лиц. 

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее -

Порядок). Указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 464-

<

адрес> п. 2.1 раздела 2 указанного порядка Порядок устанавливает общие требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе пересылаемых в рамках многоместных отправлений, и комбинированных почтовых отправлений. На основании подп. «б» п. 8 раздела 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя, в том числе, с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления). 

Судом установлено о том, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в Нефтекамский городской суд г.Уфы с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № направил в адрес ФИО2 заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094201179227 почтовое оправление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск направлен в адрес административного истца заказным письмом с присвоенным штриховым почтовым идентификатором, то есть способом, позволяющим суду убедиться в получении отправления адресатом. Следовательно, положения ч. 7 ст. 125 КАС РФ налоговым органом соблюдены, права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №а-2519/2024, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ годы вынесено дополнительное решение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не были направлены документы, приложенные к административному иску, не были приняты во внимание в качестве обоснованных, в силу того, что административный иск был направлен ФИО2 посредством почтового отправления АО «почта России», ШПИ 80094201179227. ФИО2 реализовал свое право на ознакомление с материалами дела в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 подавалась апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, которая была ему возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением ее недостатков. В связи с изложенным из материалов дела №а-2519/2024 года следует, что административному ответчику известны основания предъявленных административных исковых требований и их предмет. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления, а также материалов дела следует, что ФИО2 узнал о нарушении его прав после обращения Межрайонной ИФНС № по РБ с административным исковым заявлением в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан ( подано ДД.ММ.ГГГГ); решение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.83); в суде первой инстанции ФИО2 был ознакомлен с материалами дела №а-2519/2024 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.81); ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение было получено ФИО2, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что срок обжалования действий налогового органа истек при этом ФИО2 обратился с указанным административным иском 18.07.2025г., то есть с нарушением срока на подачу указанного административного искового заявления, доказательств уважительности пропуска срока при подаче указанного административного иска не представил.

Указанные обстоятельства уважительности пропуска срока для подачи данного административного искового заявления, на которые указывает ФИО2 не могут, приняты судом как обосновывающие, в виду того, что в материалах дела №а-2519/2024 отсутствуют доказательства попыток осуществить защиту нарушенных его прав при вынесении дополнительного решения, а также в суде апелляционной инстанции. Так как рассмотрение в суде апелляционной инстанции было после подачи данного административного искового заявления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена (не установлено нарушение прав и свобод административного истца), а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении срока для обжалования незаконных действий МРИ ФНС России № по РБ; признании незаконными действия МРИ ФНС России № по РБ по отправке в неполном объеме заказным письмом без уведомления о вручении копии административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму 64 304,65 рублей ФИО2 (дело 2а-2519/2024), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ