72RS0014-01-2024-010471-28

№ 1-1196/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Богдановой С.В., представившей удостоверение №1870 от 21.05.2024 г. и ордер №013414 от 08.08.2024 г., 

при секретаре Корягине Т.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1196/2024 в отношении 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ранее знакомого Свидетель №3, предложение об открытии счета в банке и передаче электронных средств платежа, (расчетных (дебетовых) карт), предназначенных для доступа к данному счету, которые согласно п.19 ст.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе», являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно – коммуникационных технологий, то есть обеспечивающих доступ к счетам, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронного средства платежа (расчетной (дебетовой) карты), он обеспечивает доступ к счету через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, с использованием которых третьими лицами могут быть от его имени совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предоставил сотруднику банка документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, указав в подтверждении о присоединении к личному кабинету дистанционного банковского обслуживания абонентский номер для получения смс-сообщений, находящийся в его пользовании. При этом ФИО7 не сообщал сотрудникам банка, что фактически пользоваться банковскими картами счетов не будет, а передаст третьим лицам для использования в личных целях от его имени.

Также, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «Сбербанк», не подозревая о преступных намерениях ФИО7 открыли счета: №, №, на имя ФИО7, выпустили электронные средства платежа (расчетные (дебетовые) карты), сформировали уведомления посредством смс-сообщений на абонентский номер, предоставленный ФИО7, а также ПИН-код и доступ к личному кабинету дистанционного банковского обслуживания. 

Далее, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи надлежащим образом осведомлённым и ознакомленным с условиями выпуска электронного средства платежа (расчетной (дебетовой карты) ПАО «Сбербанк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ПИН-кода, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетами и электронными средствами платежа (расчетными (дебетовыми) картами, по ранее достигнутой договорённости с Свидетель №3, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ему за денежное вознаграждение, электронные средства платежа (расчетные (дебетовые) карты), обеспечивающее доступ к счетам №, №, а также ПИН-коды, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами от его имени.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО7, как физическое лицо, отношения не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по счету № на сумму 28 851 226 рублей 83 копейки, а по счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 514 042 рубля 63 копейки.

Таким образом, ФИО7, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил сбыт электронных средств платежа (расчетных (дебетовых) карт), обеспечивающих доступ к счетам ФИО7, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Свидетель №3, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого ФИО7, данных им в качестве в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый парень - Свидетель №3, с которым ФИО7 проживал в одном дворе на 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ему открыть на свое имя два платежных счета в ПАО «Сбербанк» и передать две банковские карты вместе с пин-кодом и кодовым словом Свидетель №3 за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей. ФИО1 пояснил, что отдаст банковские карты каким-то людям, которым они требуются для финансовых операций. Со слов ФИО1, ФИО7 понял, что тот занимается скупкой банковских карт ПАО «Сбербанк». На предложение согласился. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью открытия платежных счетов, ФИО7 обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сотруднику банка сообщил, что желает открыть два платежных счета на свое имя и получить две банковские карты (именную и моментальную). Для этого он представил документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. При процедуре открытия счетов и формировании доступа к кабинету дистанционного банковского обслуживания ФИО7 указал пин-код «2004» и кодовое слово – «ФИО4». Для получения смс-уведомлений указал свой абонентский номер, которым пользовался на тот момент времени. О том, что намеревается передать банковские карты третьим лицам, сотруднику банка не сообщал, поскольку осознавал, что это запрещено условиями пользования продуктами банка. Таким образом, моментальную банковскую карту к одному из платежных счетов, открытому ДД.ММ.ГГГГ, он получил на руки сразу. Именную банковскую карту к платежному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ, получил через несколько дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. О готовности карт ФИО7 сообщил Свидетель №3, который ответил, что встретиться они не смогут, и за картами придет его младший брат – Свидетель №3, с которым ФИО8 также знаком по обучению в МАОУ СОШ №. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках две банковские карты к двум платежным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», ФИО7 встретился с младшим братом Свидетель №3 около 

<

адрес>. ФИО7 отдал Свидетель №3 две банковские карты ПАО «Сбербанк», а тот передал обещанное его братом денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей наличными деньгами. Коды доступа к кабинету дистанционного банковского обслуживания обоих платежных счетов, а также копию своего паспорта ФИО7 отправил Свидетель №3 сообщением в мессенджере. Денежными средствами, переданными Свидетель №3 от Свидетель №3, распорядился по своему усмотрению. На момент продажи обе банковские карты и оба счета были рабочими, блокировок там не было. Карты я продал безвозвратно. Передавая банковские карты и доступ к кабинету дистанционного банковского обслуживания Свидетель №3, ФИО7 понимал, что не сможет контролировать финансовые операции по платежным счетам, а также то, что его счета могут быть использованы для незаконных финансовых операций. Кроме того, понимал, что нарушает установленный законом порядок пользования платежными средствами, поскольку при открытии счетов в ПАО «Сбербанк» был ознакомлен с условиями пользования, а именно, что нельзя передавать банковскую карту и код доступа к ней третьим лицам, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако, все равно, передал доступ к счетам Свидетель №3 В настоящее время ему известно, что обороты по его счетам, переданным в пользование третьим лицам, составили десятки миллионов рублей. В совершении указанных операций не участвовал, о движении денежных средств по счетам не знал. Смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств ему не поступали. Вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом средств платежа, признает, в содеянном раскаивается (л.д.107-110, 118-120).

В судебном заседании указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно: 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что он в должности начальника сектора по противодействию мошенничеству управления безопасности ЗПО № ПАО «Сбербанк» он состоит с апреля 2019 года. В обязанности входит организация работы сектора и представление интересов банка в правоохранительных органах. На вопрос следователя о процедуре открытия счетов и получения банковских карт физическими лицами, Свидетель №1 пояснил, что клиентом банка может быть любое физическое лица, достигшее 14 лет, вне зависимости от гражданства. Обращение в банк может быть, как личным, так и посредством подачи онлайн заявки на получение карты. Интернет-банк - это система, позволяющая круглосуточно, без посещения офиса банка получать актуальную информацию по своим счетам и картам, подавать заявления и совершать основные виды банковских операций. Однако, пользователями интернет-банка могут стать только держатели карт ПАО «Сбербанк». Первоначально же для открытия счета клиент представляет документ, удостоверяющий личность - паспорт. С клиентом проводится беседа, направленная на установление целей открытия счета, а также выпуска какой-либо карты банка. В ходе беседы выясняются все желания и аспекты дальнейшего пользования продуктами банка. Сотрудник банка обращает внимание на то, присутствуют ли с клиентом третьи лица. После идентификации клиента с фотографией в паспорте им подписывается заявление. Выдача карты производится в офисе банка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность, либо Сотрудник банка иным способом идентифицирует клиента (направление уведомления на абонентский номер, привязанный к банковским продуктам) и проводит операцию по выдаче карты. При получении карты клиент расписывается в ордере, к карте ему выдается конверт с пин-кодом. Ордера хранятся в архивах банка в «подшиве дня». В случае утраты карты клиентом банка, ее можно перевыпустить. Для этого нужно явиться лично в отделение банка с документом, удостоверяющим личность, либо с телефоном, то есть, для идентификации. В зависимости от типа карты получить ее можно либо сразу, либо через несколько дней. Для блокировки карты используется звонок на горячую линию, оператору сообщается кодовое слово и карту можно заблокировать по звонку. Кодовое слово нужно чтобы оператор мог идентифицировать клиента банка и его отношение к карте. В соответствии с 3.1.6 Условий выпуска банковских карт, совершение операций с использованием карты вправе осуществлять только ее держатель, передача карты и ПИН-кода третьим лицам недопустимы. Данная информация размещена на сайте банка в разделе «дебетовые карты, условия выпуска и обслуживания дебетовых карт». Кроме того, при подписании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания клиент автоматически подключается к правилам банковского обслуживания, где прописано, что передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к счетам запрещена, за что предусмотрена уголовная ответственность. В соответствии с имеющимися сведениями, у ФИО7 в ПАО «Сбербанк» имеется множество платежных счетов, в том числе, счета №, №, открытые ДД.ММ.ГГГГ, в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При открытии счетов и получении моментальной и именной банковских карт клиент предоставил данные паспорта гражданина Российской Федерации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД Росси по 

<

адрес> на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> именно в последующем осуществлял дистанционные операции по счетам с использованием представленных ФИО7 данных, сотрудники банка не отслеживали (л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что он проживает совместно с младшим братом – Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданином Российской Федерации не является, имеет бессрочный вид на жительство. В начале декабря 2022 года один из знакомых, анкетные данные которого Свидетель №3 не помнит, предложил ему способ заработка, связанный с незаконным оборотом средств платежей, а именно, приискивать людей, которые готовы открыть на свое имя платежные счета в ПАО «Сбербанк» и передать доступ к счетам вместе с банковскими картами третьим лицам за денежное вознаграждение. Свидетель №3 согласился предложить данный вид заработка некоторым знакомым со своего района, в числе которых был и ровесник его младшего брата - ФИО7 В первых числах декабря 2022 года Свидетель №3 увидел его в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и предложил вышеуказанный способ заработка. В качестве вознаграждения пообещал три тысячи рублей. Парень согласился. Через несколько дней после этого ФИО7 связался с Свидетель №3 в каком-то из мессенджеров, сообщил, что банковские карты готовы. Встретить с ним сам Свидетель №3 в тот день не смог, поэтому попросил своего младшего брата - Свидетель №3 встретиться с ФИО7 и забрать у него то, что тот должен мне передать, а также отдать ему деньги в сумме 3 000 рублей наличными. Брат выполнил поручение. Полученные от ФИО7 банковские карты вместе с кодами доступа к личному кабинету и фотографией паспорта принес Свидетель №3 О том, что это за банковские карты, и что это за деньги, Свидетель №3 младшему брату не спрашивал. На вопрос следователя о том, кому были переданы банковские карты, полученные в декабре 2022 года от ФИО7, Свидетель №3 ответил, что не помнит ввиду того, что прошло много времени. От дачи показаний в части знакомства с Свидетель №2, ФИО2, ФИО5 а также вовлечения в совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом средств платежей, Свидетель №3 отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.102-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в период с лета 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ он занимался приобретением и последующим сбытом банковских карт ПАО «Сбербанк». Так летом 2022 года в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной по имени «Вадим», который предложил Свидетель №2 способ заработка, состоящий в том, что Свидетель №2 находит людей, которые открывают на себя расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и передают банковские карты Свидетель №2, которые тот, в свою очередь, передает «Вадиму». Помимо самой банковской карты передаче подлежат кодовое слово, пин-код, копия паспорта владельца расчетного счета. Для получения смс-уведомлений необходимо приобретать сим-карты без регистрации, к которым привязывать интернет-банк по каждому из расчетных счетов. По словам «Вадима», указанные расчетные счета и банковские карты необходимы для осуществления переводов денежный средств букмекерский контор. За каждую переданную банковскую карту «Вадим» обещал вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Свидетель №2 принял предложение Вадима. Связь договорились поддерживать в мессенджере «Telegram». Вернувшись в 

<

адрес> Свидетель №2 начал предлагать вышеуказанный способ заработка своим знакомым за денежной вознаграждение в сумме 5 000 рублей за один комплект (банковская карта, пин-код, копия паспорта). Также он рассказал о данном способе заработка своему брату – ФИО2 и своему знакомому – ФИО3, которые также находили людей, готовых за денежное вознаграждение открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк» и передать банковскую карту и код доступа к ней. Полученные банковские карты Свидетель №2 аккумулировал у себя, и периодически, по мере накопления, отправлял «Вадиму» в 

<

адрес> посредством транспортной компании «СДЭК» или на попутном автотранспорте. Вышеописанной деятельностью занимался до декабря 2022 года (л.д.73-77).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена переписка в мессенджере «Signal», обнаруженная в мобильном телефоне ФИО2 Осмотром установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту пользователь абонентского номера (+79091876806), сохраненный, как ФИО1 В. – отправляет ФИО2 фотографию паспорта гражданина Российской Федерации серии 7118 № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> (код подразделения №) на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЯНАО, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. - Андрей Лопальчук. Код 2004. Слово ФИО4. Таким образом, осмотром установлен факт сбыта ФИО7 банковских карт и доступа к счетам Свидетель №3, который в дальнейшем сбыло их ФИО2 (л.д.26-45).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен оптический носитель, содержащий информацию о счетах ФИО7 в ПАО «Сбербанк». Таким образом, осмотром выписок по двум интересующим следствие двум платежным счетам ФИО7 установлено, что после передачи банковских карт и доступа к платежным счетам в неправомерное пользование третьим лицам, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ, обороты денежных средств по обоим счетам составляют более 52 000 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, привязанной к счету № осуществлена транзакция на сумму 1 000 рублей на банковскую карту №, которая, в соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, использована при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, привязанной к счету № осуществлена транзакция на сумму 5 400 рублей на банковскую карту №, которая, в соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, использована при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному ОП № «Дзержинский» УМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (л.д.52-58).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО7, судом установлено, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположено отделение ПАО «Сбербанк» №, в котором им открыты интересующие следствие платежные счета (л.д.60-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО7, судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в декабре 2022 года ФИО7 сбыл банковские карты. (67-72).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Судом достоверно установлено, что ФИО7, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил сбыт электронных средств платежа (расчетных (дебетовых) карт), обеспечивающих доступ к счетам ФИО7, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Свидетель №3, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО7 преступление относится к категории тяжких. 

ФИО7 по месту жительства ст.УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от родственников и соседе на поведение не поступали, на учете в УУП не состоит (л.д.127).

На учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.124, 125).

Психическое состояние подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый ФИО7 вину осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО7, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО7 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, и не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО7, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО7 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с выписками по счетам ФИО7 в ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО7 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.Ю. Сошина