Дело № 12-771/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 02 ноября 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 165-ГЗ-18/47кс от 30.08.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 30.08.2018 г. должностное лицо – ФИО8 Ж.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5060 рублей 04 копейки. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО9 Ж.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба № 47/КС, по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе заявителя, так как его заявка по позиции № 5 содержала указание на 16 параметров крови, вместо требуемых не менее 21 параметра крови. При этом, признавая жалобу обоснованной, считает, что УФАС по РХ не дал оценку доводам, изложенным в жалобе ООО «Лидер» с учетом конкретных обстоятельств дела. Так, податель жалобы указывает, что производители контрольной крови, для анализатора Hema Lit 3 000, который содержит не менее 21 параметра, указанный Заказчиком в Техническом задании (позиция № 5) не зарегистрированы в Российской Федерации. И добросовестные участники размещения заказа, в итоге не могут предложить требуемые заказчиком не менее 21 параметра контрольной крови. Или будут вынуждены представить в своей заявке недостоверные сведения о количестве данных параметров предлагаемого товара. Таким образом, заявка участника ООО «Лидер» содержала указание по позиции № 5 Технического задания следующую информацию: Количество параметров: Кровь на 16 параметров. При этом, в постановлении о назначении административного наказания по делу № 165-ГЗ-18/47КС в отношении ФИО10 Ж.С. и решении УФАС по РХ на страницах 6-8 не содержится разъяснений при которых указанный довод заявителя нашел бы свое подтверждение, что действительно Гематологический контроль на 21 параметр крови не зарегистрирован в России. При таких обстоятельства, становиться не ясным, каким образом комиссия УФАС по РХ установила нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе при отсутствии доказанности указанным выше доводам. Считает незаконным при отсутствии доказательств по доводам жалобы, выстраивать обвинительную позицию в отношении комиссии уполномоченного органа в мотивировочной части решения по жалобе 47/КС. Кроме того, при подведении итогов аукциона в электронной форме на поставку реагентов для гематологического анализатора Hema Lit 3 000 было установлено, что оба участника ООО «Лидер» и ООО «Дельта» предложили к поставке один и тот же набор реагентов диагностических для обеспечения работы гематологических анализаторов, согласно представленных сертификатов по форме СТ-1. А также в имеющихся сертификатах указано, что производителем данных реагентов является у двоих участников ООО «ФИО1», в которых имеется указание на одно и тоже регистрационное удостоверение. Более того, разрабатывая техническое задание на поставку реагентов для гематологического анализатора Hema Lit 3000, Заказчик первоочередно исходил из технологических возможностей медицинского изделия, заявленных в инструкции к данному анализатору. В инструкции указывается, что «анализатор может проводить непрерывные исследования капилярной или венозной крови, формируя результаты по 21 параметру» (стр. 7 Руководства по эксплуатации). Информация о числе параметров подтверждается и на официальном сайте Convey, являющейся официальным представителем производителя анализаторов Hema Lit в России. По информации, собранной Заказчиком 16 параметров анализатора являются измеряемыми, а остальные 5-расчетными. Т.е. контрольная кровь с 16 параметрами может использоваться на данном анализаторе, а 5 параметров будут высчитаны самим анализатором. Так как, при составлении технического задания Заказчик руководствуется в первую очередь технической документацией к оборудованию, то информация о 21 параметре контрольной крови не идет в разрез с инструкцией к гематологическому анализатору и не вызывает настороженности. Когда Заказчик давал разъяснения документации электронного аукциона, им не было заявлено, что кровь с 16 параметрами не сможет быть использована на анализаторе HemaLit 3000. Таким образом, представленный участниками № 1. № 2 по первым частям гематологический контроль подходит для использования на анализаторе HemaLit 3000, так как реагенты с 16 параметрами полностью удовлетворяет потребностям Заказчика, равно как и реагенты на 21 параметр. Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности приведенных фактов, поскольку в комиссии уполномоченного органа присутствовал глaвный врач со стороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница», который имеет специальные медицинские познания в данной сфере. И решение, принятое о допуске участника ООО «Лидер» всеми членами комиссии, основывается на всесторонней оценке заявок с учетом специальных знаниях в указанной сфере. Следовательно, неточность в Техническом задании вынужденно повлекла формальную ошибка комиссии уполномоченного органа при принятии решения о допуске участника, предложившего реагент с 16 параметрами крови. Однако, принятое решение не отразилось на итогах аукциона и конечной потребности Заказчика, при этом является лишь условным основанием для привлечения ФИО11 Ж.С. к административной ответственности по данной закупке. При этом в мотивировочной части постановления не указывается на конкретные общественные отношения, нарушенные действиями ФИО12 Ж.С., антимонопольным органом не определена и не доказана степень их существенного нарушения. Так, постановлением УФАС по Республике Хакасия ФИО13 Ж.С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 5 060, 04 тыс. руб., размер которого является значительным. Просит учесть, что на иждивении находится несовершеннолетний сын. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО14 Ж.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Защитник Калинина И.В. поддержала доводы жалобы, просит прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного нарушения. Допущенный участник комиссией предложил в своей заявке требуемые характеристики по автоматическому гематологическому анализатору HemaLit – 3000, так как его параметры соответствовали потребностям заказчика. ФИО15 Ж.С. работает в отделе размещения заказов государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок в должности советника. Размер ее заработной платы около 27800 рублей. Доводы жалобы, рассмотренные комиссией антимонопольного органа, были исследованы при отсутствии доказательств лица, подавшего жалобу в антимонопольный орган. По данной закупке при определении поставщика допуск данного участника не повлиял. Закупка состоялась, но допущенный участник не предложил снижения цены. Допущенный участник не имел желания принимать участия в закупке. Нарушений охраняемых законом общественных отношений по допуску участника комиссия не совершила. Заявка была допущена к аукциону, конкуренция не была ограничена. 

Представитель УФАС по РХ ФИО16 К.А. возражает против доводов жалобы. Постановление необходимо оставить в силе, потому что ФИО17 Ж.С. ненадлежащим образом была изучена документация. Она проигнорировала, что участником была представлена информация не 16 параметров, а в техническом задании указан 21 параметр. ФИО18 Ж.С. должным образом не ознакомилась с документацией, и ненадлежащим образом как член комиссии приняла решение. Рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО19 Ж.С. было проигнорировано, никаких письменных пояснений не представила, никаких действий со стороны ФИО20 Ж.С. не последовало. Было вынесено постановление и направлено, копия постановления была вручена только в сентябре. В техническом задании был установлен 21 параметр. В конце жалобы, представленной в антимонопольный орган, лицо подтверждает свой довод руководством пользователя, было представлено в электронной форме. В постановлении указано, что согласно размещенной участником документации стр. 4. Руководство пользователя не входит в состав аукционной документации. Антимонопольный орган рассматривал аукционную документацию и инструкцию, что и было отражено в постановлении. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Частью 2 чт. 7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку реагентов для гематологического анализатора Hema Lit 3000 (закупка №).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок закрепляет, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии наименование страны происхождения товара.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара установлены требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В пункте 2 информационной карты аукционной документации указано, что описание объекта закупки - в соответствии с частью аукционной документации «Описание объекта закупки», которой является техническое задание.

Участник закупки № 1 в первой части заявки предлагает к поставке по позиции «Гематологический контроль» Кровь на 16 параметров, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе («кровь не менее чем на 21 параметр»). Следовательно, участником закупки №1 не исполнены требования подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно, по позиции № 5 «Гематологический контроль» Технического задания аукционной документации, указаны показатели товара, не соответствующие потребности заказчика.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, комиссий уполномоченного органа принято решение о допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки №1.

Начальная (максимальная) цена контракта - 506 004 рублей 30 копеек, 1 % от НМЦК составит 5060 рублей 04 копейки. 

Проанализировав положения Закона о контрактной системе, документацию электронного аукциона и содержание заявок участника №1 прихожу к выводу, что Комиссия уполномоченного органа правомерно допустила вышеуказанного участника к участию в аукционе по причине соответствия его заявки показателям, установленным документацией о таком аукционе. Иных сведений, действий, из которых бы следовало о нарушении лицом, в отношении которого рассматривается дело по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным органом не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО21 Ж.С. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 165–ГЗ–18/47кс от 30.08.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин