Дело № 2 – 895/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 09 октября 2017 г. 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-895/2017 по иску судебного пристава-исполнителя Шпаковского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Габрелян -.- к ФИО2 -.- об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шпаковского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения, мотивируя следующими доводами.

*** в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил судебный приказ №2-447-37-553/16 от 12.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженности в сумме 68686,35 руб. в отношении должника ФИО2, -.- на основании которого возбуждено исполнительное производство №197808/17/26035-ИП. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях, а также имущество, на которое в силу закона возможно обращение взыскания.

Между тем, согласно ответа на запрос о зарегистрированных правах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества --- от *** должнику принадлежит объект недвижимого имущества: земли сельскохозяйственного назначения – -.-. *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого, из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на. судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что является исполнительными действиями, которые совершают судебные приставы-исполнители в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

В связи с этим судебный пристав просит суд: обратить взыскание на земли сельскохозяйственного назначения -.-, зарегистрированный за ФИО2, -.- (л.д. 2-4, 22).

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО7 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 21). 

В судебные заседания *** и *** ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом повестками, направленными (заказным письмом) по адресу её регистрации -.- и полученными ею лично заблаговременно *** и *** соответственно (л.д.18,24). О причине неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. 

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено.

Суд в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. 

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в Шпаковском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство №197808/17/26035-ИП от *** (л.д.9), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края №2-447-37-553/2016 от 12.08.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитным платежам в общей сумме 68686,35 руб., в т.ч. основной долг – 41231,49 руб., проценты за пользование кредитом – 17494,92 руб., штрафные проценты и комиссия – 8846,35 руб., расходы по оплате госпошлины – 1113,59 руб. (л.д.25). Указанный судебный акт ответчиком ФИО2 не оспорен, сведений о его отмене у суда не имеется. 

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, требования судебного приказа №2-447-37-553/2016 от 12.08.2016 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 68686,35 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №197808/17/26035-ИП от ***, на момент рассмотрения дела судом ФИО2 не исполнены. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России остаток долга составляет 68686,35 руб. (л.д. 26-40).

Доказательств наличия у ФИО2 имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сторонами не представлено. 

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Между тем, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика недвижимого имущества: 0,759 баллогек. в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории - земли сельскохозяйственного назначения - -.- что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** --- (л.д. 13). Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - вышеуказанного земельного участка (л.д. 10-12). 

При этом судом учтено, что судебный приказ №2-447-37-553/2016 от 12.08.2016 должником не исполняется с мая 2017 г., чем нарушаются права взыскателя, ответчиком суду не было представлено доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, а также суд принимает во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу. При этом судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» только после обращения взыскания за земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем и в случае превышения стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. ФИО2

Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку должником не представлено суду доказательств погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк» и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено. 

При этом судом учтены положения п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Как следует из материалов дел, исполнительное производство №197808/17/26035-ИП от 26.05.2017 возбуждено судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (л.д. 9), при этом начальником Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО7 в суд представлено заявление, которым он поддерживает заявленные исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения.

Государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Петровского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 103,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шпаковского отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Габрелян -.- к ФИО2 -.- об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Обратить взыскание на 0,759 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения - -.- принадлежащие должнику ФИО2 -.- 

Взыскать с ФИО2 -.- в бюджет Петровского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированной форме 13.10.2017.

Судья И.А.Черниговская