Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

установил:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее по тексту - АО «НАСКО») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... в 19 часов 50 минут на автодороге ..., ФИО3, управляя автомобилем марки «Хундай», гос.номер ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, создал помехи мотоциклу марки KAWASAKI NINJA ..., принадлежащему А.А. ФИО1 на праве собственности, в результате чего произошло падение мотоцикла и ему были причинены технические повреждения. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у владельца мотоцикла, истец 12.09. 2018 обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда – АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с данным решением, с целью расчета стоимости восстановительного ремонта А.А. ФИО1 обратился к независимому эксперты ФИО4. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 895 рублей 26 копеек. оплата услуг эксперта составила 7 000 рублей. 

С учетом увеличения исковых требований, А.А. ФИО1 просит с АО «НАСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере 146 100 рублей, стоимость поврежденной мотоэкипировки в размере 30 906 рублей 68 копеек, неустойку в размере 177 006 рублей 68 копеек за период с ... гола по ... и в размере 1%, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более размера страхового возмещения (177006 рублей 68 копеек), расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 218 рублей, штраф.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание н явился, представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что приказом Банка России от ... № ОД-1090 лицензия на осуществление страхования у АО «НАСКО» отозвана. Кроме того, в производстве Арбитражного суда РТ находится дело № А65-20872/2019 по заявлению временной администрации АО «НАСКО» о признании несостоятельным (банкротом) АО «НАСКО». Считает, что АО «НАСКО» является по данному делу ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

... в 19 часов 50 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «HYUNDAI TG 2.7 GLS AT RUS, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом марки KAWASAKI NINJA ..., государственный регистрационный знак .... В результате столкновения а мотоциклом марки KAWASAKI NINJA ZX636, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО3 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление от ... обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была зарегистрирована, гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в АО «НАСКО».

... истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.84). В страховом возмещении было отказано (л.д.98).

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта (ОСАГО) автомобиля истца, а также в ООО «Эксперт-Сервис» об оценке требования ущерба имуществу, причиненному в результате ДТП ....

За услуги эксперта истцом оплачено 7 000 рублей, за получение копии заключения истец уплатил 5 000 рублей (л.д.38,39). За услуги оценщика ООО «Эксперт-Сервис» истец уплатил 5 500 рублей (л.д.67-68).

Согласно экспертному заключению от ... ...Э/1-18 эксперта ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта мотоцикла марки KAWASAKI NINJA ZX636, государственный регистрационный знак ... учетом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно): 132 900 рублей (л.д.11-35).

Согласно отчету от ... ...... оценщика ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость имущества, принадлежащего А.А. ФИО1 и пострадавшего в результате ДТП от ... составила 33 684 рубля, в том числе: мотокомбинезон Komine – 24 785 рублей, ботинки Forma ICE – 6 283 рубля, перчатки кожаные Alpinestars GP pro – 2 615 рублей (л.д.42-66).

... истец обратился в АО «НАСКО» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере: 132 900 рублей сумма восстановительного ремонта с учетом износа; 7 000 рублей – услуги эксперта; 33 684 рубля – материальный ущерб, причинённый имуществу; 5 500 рублей – услуги ООО «Эксперт-Сервис» (л.д.70).

... АО «НАСКО» направило А.А. ФИО1 отказ в страховом возмещении, указав, что при рассмотрении и анализе, представленных документов, в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера и причин повреждений ТС, при решении вопроса о выплате страхового возмещения, было проведено независимое трасологическое исследование на предмет соответствия указанных при осмотре ТС повреждений заявленным обстоятельствам произошедшего ДТП. В соответствии с выводами экспертного заключения, повреждения на исследованном ТС, указанные в акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП (л.д.71).

Согласно экспертному заключению от ... № 0456-2/Н-09/18 Консалтинговой компании «ТРАКСА», представленному суду ответной стороной, повреждения мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX636, государственный регистрационный знак ... образованы при иных обстоятельствах и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... (л.д.119-138).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу по ходатайству представителя ответчика АО «НАСКО» была назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» ... (с) в соответствии со ст. 16 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 ГПК РФ, суду сообщается о невозможности дать ответ на вопрос: «Все ли заявленные повреждения мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX636, государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам, указанным в результате ДТП от .... Расчетная стоимость ремонта мотоцикла KAWASAKI NINJA ZX636, государственный регистрационный знак ... на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа могла составлять 146 100 рублей, расчётная стоимость мотоэкипировки с учетом износа могла составлять: 30 906 рублей 68 копеек.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Экспертиза проведена по материалам гражданского дела. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Представитель АО «НАСКО» не представил суду доказательства, подтверждающие то, что транспортному средства истца причинены механические повреждения при иных обстоятельствах, а не в указанном ДТП от ....

Таким образом, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере в размере 146 100 рублей и стоимость мотоэкипировки в размере 30 906 рублей 68 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 96).

Расчет неустойки составляет за период с ... по ...: 582 353 рубля 03 копейки (177006 рублей 68 копеек (146 100 рублей+ 30906 рублей 68 копеек)х1%х329дн.)). 

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 177 006 рублей 68 копеек. 

Учитывая то, что суд не вправе выйти за рамки, заявленных требований в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 177 006 рублей 68 копеек. Представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа суду заявлено не было.

Заявленные требования о взыскании неустойки в размере 1%, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более 177 006 рублей 68 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку судом взыскана именно данная сумма в размере 177 006 рублей 68 копеек.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страхового возмещения, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, исполнения требований истца только частично, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу А.А. ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с АО «НАСКО» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 88 503 рубля 34 копейки ((146100руб.+30906,68руб.)х50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между адвокатом ФИО5 и А.А. ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (л.д.69).

Согласно представленной суду квитанции, А.А. ФИО1 оплачены услуги ФИО5 на сумму 20 000 рублей (л.д.32).

Разрешая заявленные А.А. ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу А.А. ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости поврежденного имущества истца – мотоэкипировки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, так как указанные документы необходимы были истцу для предоставления в суд.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ..., выданной ФИО5 на представление интересов А.А. ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по вопросу взыскания страхового возмещения и других расходов, возникших в результате ДТП от ... по мотоциклу KAWASAKI NINJA ZX636, государственный регистрационный знак ..., в связи с чем требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 600 рублей также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению телеграммы с извещением о дате и месте осмотра транспортного средства в размере 218 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 040 рублей 13 копеек.

Доводы ответной стороны о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отзывом лицензии у АО «НАСКО», суд признает несостоятельными, поскольку на дату рассмотрения дела конкурсное производство в отношении АО «НАСКО» не открыто.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд назначила по данному делу судебную трасологическую экспертизу. Определением от ... расходы по проведению экспертизы были возложены на АО «НАСКО».

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В Нижнекамский городской суд РТ ... поступило заключение эксперта вместе с заявлением об оплате экспертизы в размере 26 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

По смыслу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована, доказательств, подтверждающих оплату проведенной экспертизы, не представлено, в связи с чем, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена сторонами, подлежат взысканию.

Поскольку требования истца к ответчику АО «НАСКО» удовлетворены, постольку судебные расходы по оплате экспертизы взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания ««Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 146 100 рублей, стоимость поврежденной мотоэкипировки в размере 30 906 рублей 68 копеек, неустойку в размере 177 006 рублей 68 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по предоставлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 218 рублей, штраф в размере 88 503 рубля 34 копейки.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 7 040 рублей 13 копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» расходы на проведение судебной трасологической экспертизы в размере 26 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-95)

Мотивированное решение изготовлено ....