№ 12-418/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-002653-97 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №№ о назначении административного наказания от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации г. Курска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-З о назначении административного наказания от 23 апреля 2021 года администрация г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г.Курска по доверенности ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой, в которой постановление просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что поскольку несанкционированное складирование ТКО произошло на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах МО «г.Курск», то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на субъекте РФ-Курская область. Полномочия по распоряжению вышеуказанными землями Администрации города Курска не передавались. Администрация г. Курска не является субъектом административного правонарушения. Также в жалобе указано, что материалами дела не подтверждена вина Администрации г. Курска в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, Администрация г. Курска не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет деятельность, связанную с обращением ТКО. 

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 12.05.2021 г. дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебное заседание защитник администрации г.Курска не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставили ходатайство об отложении рассмотрении дела, однако, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки в судебное заседание. 

Изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ определено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности субъектов Российской Федерации в том числе относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления. 

Вопросы предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района регламентированы пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального Закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч.5 ст.12 «Требования к объектам размещения отходов» Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Согласно п. п. 12 и 25 ст. 13 Устава г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Курска; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.1 ст. 45 Устава города Курска администрация города Курска - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Курска, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Курска федеральными законами и законами Курской области.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации определены полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе вопросов участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как следует из предоставленных материалов, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, правообладатель отсутствует, относятся к землям населенных пунктов в видом разрешенного использования- для отвала горелой земли, для размещения промышленных объектов.

При проведении выездного рейдового обследования территории земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке обнаружены очаговые навалы мусора: строительные отходы, автопокрышки, отходы от разборки зданий, порубочные остатки, ТКО и другие виды отходов. 

<

адрес> захламления около 1,5 га.

Вина администрации г. Курска подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-З от 09.04.2021 актом №-р рейдового осмотра, обследования от 22.12.2020 г., выпиской из ЕГРН, а также иными материалами дела.

Действия администрации г.Курска правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация г.Курска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что администрации г. Курска не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как не является собственником земельных участков, на которых расположена свалка, несостоятельны, поскольку ст. 42 Земельного кодекса РФ возлагает соответствующие обязанности не только на собственников земельных участков, но и на лиц, не являющиеся собственниками земельных участков; ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, за исключением случаев, предусмотренных в данной статье.

Ссылка в настоящей жалобе на Закон Курской области от 05 марта 2015 г. № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», не влечет освобождение администрации г. Курска от ответственности согласно указанной норме.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении администрации г. Курска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В то же время, из правовых позиций Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения администрации г. Курска считаю, что имеются обстоятельства, позволяющие суду снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 23.04.2021 г. подлежит изменению в части назначения административного наказания, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №85-З о назначении административного наказания от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации г. Курска, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу администрации г. Курска оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: