Дело № 5-36/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 мая 2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по Пинежскому району Е. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

...> №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Потерпевший ООО «...» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в телефонограмме З. сообщила, что ущерб в размере 82 руб. ФИО1 возмещен.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, указал, что полностью возместил потерпевшему причиненный хищением ущерб, совершил хищение, так как три дня ничего не ел, поскольку не имеет никакого дохода. Ранее являлся инвалидом 

<

...> группы, однако, не прошел переосвидетельствование из-за отсутствия врача невролога. 

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установлено, что 04 мая 2017 года около 16 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну банку тушеной свинины г.Калиниград весом 0,325 гр., стоимостью 82 руб., причинив ООО «...» ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями З., ФИО1, рапортом Е., справкой о стоимости одной банки тушеной свинины г.Калининград. 

Так, из объяснения З. следует, что 05 мая 2017 года около 11 час. при осмотре видеокамер она обнаружила, что 04 мая 2017 года около 16 час. 49 мин. мужчина в черной куртке и черной шапке, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка магазина одну банку тушеной свинины г.Калиниград весом 0,325 гр., стоимостью 82 руб. Она сразу же сообщила об этом в полицию, после чего сотрудники полиции узнали мужчину и сообщили, что это ФИО1 житель 

<

адрес>.

ФИО1 в письменном объяснении пояснил, что 05 мая 2017 года около 16 час. 30 мин. он решил сходить в магазин ООО «...», расположенный в торговом центре «...» в 

<

адрес>. Когда он ходил по магазину, то решил похитить одну банку тушенки стоимостью 82 руб. Посмотрев, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну банку тушенки и положил ее в карман куртки, после чего вышел из магазина. Признает, что совершил хищение и обязуется более не допускать такого. 06 мая 2017 года около 10 час. 30 мин. он сходил в магазин и возместил ущерб в размере 82 руб. 

Как указано в рапорте УУП ОМВД России по Пинежскому району Е., 05 мая 2017 года в 16 час. 30 мин. в кабинет № 2 ОМВД России по Пинежскому району обратилась З., которая сообщила, что работает заведующей магазина ООО «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: 

<

адрес>. 05 мая 2017 года около 11 час. при осмотре видеокамер она обнаружила, что 04 мая 2017 года около 16 час. 49 мин. мужчина в черной куртке и черной шапке, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с прилавка магазина одну банку тушеной свинины г.Калиниград весом 0,325 гр., стоимостью 82 руб. В ходе проверки по данному факту было установлено, что гражданином, который похитил банку тушеной свинины является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установлена. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание вины и раскаяние в совершении правонарушения, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, его последствия, возмещение ущерба, прихожу к выводу о возможности признания содеянного малозначительным, не требующим назначения ФИО1 наказания.

На основании ст. ст. 2.9, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья Е. А. Першина