Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя ответчика адвоката Ребенок А.М., представившего ордер от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании обеспечить свободный доступ к общей совместной собственности, выдать дубликаты ключей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания построен жилой дом (завершен строительством в 2014г.) по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, с последующей регистрацией права собственности на имя ФИО3 В этом доме проживал с семьей: с женой и тремя дочерьми. В результате конфликта с супругой с октября 2020 года та препятствует в пользовании домом и земельным участком, сменила замки, лишен возможности пользоваться домом, проживать в нём. Кроме того лишает его доступа на территорию общего участка, расположенного непосредственно у дома с кадастровым №. В силу положений ст. 253, 256,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является совместной собственностью супругов. Поэтому просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обязать ответчика обеспечить свободный доступ к общей совместной собственности, выдать дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от всех дверей и помещений в доме, придомовых построек, которыми истец имеет право пользоваться в силу совместной собственности. 

В судебное заседание, о котором извещен, истец не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> есть пять примыкающих друг к другу участков, часть из которых принадлежит ему, часть ответчику. Забор установлен по периметру всех участков, поэтому попасть на их территорию не может. Брачный контракт между ним и ФИО3 не заключен. Подтвердил наличие в производстве другого суда гражданского дела о разделе имущества между ними, в том числе спорного жилого дома и земельного участка. При этом указал, что хочет иметь доступ к своему имуществу, в связи с чем подан настоящий иск. 

Представители истца, принимавшие участие в предыдущем судебном заседании, адвокаты Бахтина Е.Т. и Егорова О.Ю. в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились. В предыдущем судебном заседании Бахтина Е.Т. указала, что истец лишен возможности пользоваться домом, который он 10 лет строил.

Сторона истца не уведомила суд о причинах неявки, уважительности причин таковой, не обращались с ходатайствами об отложении судебного заседания. Правом на отказ от исковых требований не воспользовались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о котором извещена под уведомление, не явилась, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо. 

Представитель истца Ребенок А.М. в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, оставления его без рассмотрения в случае вторичной неявки стороны истца, против исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Пояснил, что брак между сторонами прекращен по решению суда в июне 2021 года, которое пока не вступило в законную силу. Истцом инициирован судебный спор о разделе совместного имущества, нажитого в период брака, который находится в производстве Пролетарского районного суда г.Твери, в рамках спора заявлены требования в том числе в отношении объектов недвижимого имущества, по которым заявлены требования об устранении препятствий в пользовании. Пояснил, что после конфликта совместное проживание сторон прекращено, истец выехал из спорного дома, там проживает ответчик с дочерьми. При этом препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика истцу не чинилось. Он не предпринимал попыток пользования имуществом.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО4 о судебном заседании извещена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (извещение возвращено за истечением срока хранения).

Изучив доводы стороны истца, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании. 

Исковые требования направлены на устранение препятствий в пользовании имуществом. 

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственником жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 СК РФ). 

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из содержания приведенных норм следует, что наличие права собственности на долю в жилом помещении, также как и относимость спорного имущества к совместной собственности супругов (бывших супругов) не является безусловным основанием к удовлетворению требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком в виде возложения на ответчика обеспечения свободного доступа и возложения обязанности передать ключи от входных дверей.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 03.09.1998. В браке рождены трое детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Государственная регистрация права собственности ЭльФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № произведена на основании декларации 03.09.2014, что подтверждено реестровым делом и выпиской из ЕГРН. Из выписки следует, что дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Спорный земельный участок с кадастровым № приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 23.08.2018, что подтверждено реестровым делом, содержащим правоустанавливающие документы, и выпиской из ЕГРН.

В спорном доме стороны не зарегистрированы по месту жительства. Установлено по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области, что ответчик с детьми зарегистрирована по месту жительства в квартире в Пролетарском районном суде г. Твери, а истец – в Московском районе г.Твери. 

Не оспаривалось фактическое проживание ответчика ФИО3 с детьми в спорном жилом доме, прекращение брачно-семейных отношений между сторонами. В частности истец в иске указал на конфликтные отношения.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства наличия препятствий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика. Также разъяснялись последствия неправильно выбранного способа защиты права.

Сам по себе факт наличия у истца препятствий в пользовании имуществом не нашел подтверждения в судебном заседании, оспаривался представителем ответчика, который указал на нежелательность совместного проживания в спорном доме бывших супругов, и в тоже время указал, что истец прекратил проживание в доме после конфликта, инициировал спор о расторжении брака и разделе имущества, не предпринимал попыток возобновить пользование имуществом в 

<

адрес>. 

Представлены сведения о наличии в производстве Пролетарского районного суда г.Твери дела о расторжении брака между сторонами и разделе имущества. На момент разрешения спора принято решение о расторжении брака между сторонами.

Выдел помещений в натуре не осуществлен, порядок владения и пользования имуществом (домом, земельными участками) между сторонами не установлен, соглашение о разделе имущества не заключено. 

С учетом прекращения совместного ведения хозяйства, брачных отношений, наличия конфликтной ситуации, ФИО2 до разрешения спора о разделе имущества не обладает безусловным правом пользования в отношении спорного жилого дома даже при относимости данного имущества к совместно нажитому в период брака.

Факт относимости спорного дома и земельного участка к совместной собственности супругов в рамках данного спора не устанавливался и не оспаривался, поскольку соответствующие требования не заявлялись, подлежит проверке в рамках спора о разделе имущества. При этом представитель ответчика указал, что спорный дом расположен на участке, который ФИО3 получила в дар от своего отца, в связи с чем вопрос относимости дома к совместно нажитому является спорным.

На основе анализа характера договорных правоотношений сторон, оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду недоказанности требований и несоответствия выбранного способа защиты права характеру правоотношений сторон в отношении спорного имущества, что не препятствует им разрешить имущественный спор в рамках раздела имущества.

Наличие в производстве другого суда гражданского дела по спору между теми же сторонами о разделе имущества не препятствует разрешению настоящего спора исходя из предмета и оснований заявленных требований. 

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕ Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании обеспечить свободный доступ к общей совместной собственности, выдать дубликаты ключей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева 

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2021 (в течение 5 рабочих дней).

1версия для печати