УИД: 66RS0029-01-2020-000142-42 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 21 мая 2014 года в размере 162 048,49 руб., из которых: основной долг - 73 956,27 руб., проценты по договору - 37 321,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 493,06 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 440,97 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 918 руб., в том числе: 151 000 руб. - сумма к выдаче, 23 918 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 918 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия потребительского кредита, так и график погашения по кредиту, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с первоначальным графиком погашения заемщик взял на себя обязательство внести на счет 48 ежемесячных платежей в общей сумме 292 195,02 руб.. На ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачены платежи с 24-ого по 48-ой в общей сумме 125 649,11 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, по средствам телефонограммы, и направления почтового извещения по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания по средствам телефонограммы, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, огласив отзыв, исследовав письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 174 918 руб., сумма к выдаче 151 000 руб., страховой взнос на личное страхование 23 918 руб., ставка по кредиту 24,90% годовых, и подана заявка на открытие банковского счета. Способ получения кредита путем перечисления на карту с номером счета 40№. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (48 платежей), дата первого взноса ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 5 810,04 руб. (л.д. 23). При заключении договора ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения задолженности по кредиту и графики погашения по картам, она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «СМС-пакет», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Кроме того, ФИО1 в адрес Банка предоставила распоряжение по кредитному договору, в котором указала, что сумма страхового взноса указанная в заявке в п. 1.2. подлежит перечислению Банком для оплаты страхового взноса страховщику. Поручила Банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемником в сроку, сумме и порядке, установленном в договоре (л.д. 24).

Таким образом, ответчик была проинформирована об условиях кредитования в полном объеме.

Согласно выписке по счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл счет на имя ответчика и перечислил на него денежные средства, исполнив распоряжение клиента о перечислении страхового взноса (л.д. 9-12), в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, ФИО1 погашение кредита не производила с апреля 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 048,49 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 73 956,27 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 37 321,86 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 493,06 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.. Сумма задолженности, указанная в расчете истца, сложилась как разница между сумма, подлежащая оплате за минусом суммы уплаченной по факту.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд признает несостоятельными утверждения представителя ответчика о том, что на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Учитывая наличие заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые должны были быть выплачены Заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по платежам согласно графика с 24-ого (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ) до 48-го (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное ранее, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам начиная с 33-го (срок платежа ДД.ММ.ГГГГ) по 48-ой (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию составляет 92 783,91 руб. (5 810,04*15+5 633,31), что включает в себя задолженность по основному долгу 77 951,21 руб., по процентам за пользование кредитом 14 368,7 и по комиссии за извещение 464 руб.. Размер комиссии за направление ежемесячного извещения утвержден тарифом Банка по банковскому продукту карта «Стандарт 29,9/0», и является составной частью договора об использовании карты (л.д. 11 дело №). Поскольку размер комиссии заявленный к взысканию Банком указан в сумме 145 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, и соответственно взысканию подлежит сумма в размере 92 464,91 руб. (44 951,21 руб. + 14 368,7 руб. + 145 руб.).

В соответствии с п. 3 разд. 3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующие суммы: доход в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 26 - 30). 

Из общих условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, следует, что обеспечением исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Ссылка в исковом заявление на тариф ООО «ХКФ Банка» по договорам о предоставлении кредитов, согласно которого Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, суду не представлен, не имеется и таких сведений в гражданском деле 2-1052/2017.

Согласно расчета представленного стороной истца в части размера штрафов, данный расчет сделан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, Банк после ДД.ММ.ГГГГ прекратил начисления штрафа, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, требования в части взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10 493,06 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 2 534,02 руб. (92 464,91 * 4 440,97 / 162 048,49).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 464 руб. 91 коп., в том числе: основной долг - 77 951,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 368,7 руб., комиссия за направление извещений - 145 руб..

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб. 02 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.