Дело № 1-87/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000442-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Бабуевой Д.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2020 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2018 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 29 июня 2020 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оловяннинского районного суда от 28 января 2020 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 31 мая 2021 года, дополнительное наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период между 

<

ДАТА> (более точная дата не установлена) ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший», путем незаконного проникновения в склад (иное хранилище), находящегося в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней между 

<

ДАТА>, в период времени между 19.00 и 23.00 час. ФИО2 проехал на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>» до склада запчастей Потерпевший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н.. Прибыв по вышеуказанному адресу в период времени с 20.00 до 23.00 час. ФИО1 умышленно, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые не могут помешать ему осуществлению задуманного, действуя тайно, путем обжатия навесного замка, расположенном на входной двери склада запчастей Потерпевший» незаконно проник в данный склад и похитил принадлежащие Потерпевший » блок цилиндров трактора Т-25 стоимостью 15 000 рублей, тельфер-подъемник стоимостью 45 000 рублей. После чего ФИО2 в вышеуказанный период времени, оставаясь незамеченным, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший» причинен материальный ущерб в сумме 60 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при даче явки с повинной вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что в 

<

ДАТА> он ездил совместно с ФИО, ФИО в 

<

адрес>, где их встречал молодой парень по имени Свидетель №1. В самом селе проезжали мимо старых зданий, складов, он спросил у Свидетель №1, есть ли в данных складах старый металл, чтобы купить его. Свидетель №1 сказал, что это колхозные склады, что там хранятся запчасти. Примерно через два дня около 19.00 час. он находился дома, решил съездить в 

<

адрес>, чтобы проверить данные склады, похитить оттуда что-нибудь. В 21.00 час он на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, кузов универсал доехал до 

<

адрес>. Подъехал к складам, используя монтажку (ломик) отжал навесной замок, и проник внутрь склада. Из склада вынес блок цилиндров, тельфер-подъемник, которые находились с правой стороны от входа в помещение склада рядом с дверью. Блок цилиндров, тельфер-подъемник были довольно тяжелые, но их было реально перетащить на небольшое расстояние, чтобы поместить в багажник автомашины. Предметы он загрузил в багажный отсек своей автомашины, так как машина была «универсал», то места было достаточно, чтобы их поместить, это заняло у него 10 минут. После чего сразу поехал домой, на следующее утро сдал все металлические изделия в «Чермет» в 

<

адрес>. Обязуется возместить ущерб полностью (том 1 л.д.113-114,117-121,138-140,225-227, том 2 л.д.18-20).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте, при этом все свои действия по хищению имущества Потерпевший » в присутствии адвоката продемонстрировал на месте совершения преступления с привязкой к обстановке имеющейся на месте совершения преступления, что подтверждает фототаблица приобщенная к протоколу (том 1 л.д.122-129). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12 установлено, что работает 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты>» имеется два склада, в одном храниться архив, в другом запчасти от тракторов и автомашин. 

<

ДАТА> ему позвонил главный инженер ФИО сказал, что со склада запчастей по 

<

адрес> б/н исчезли тельфер-подъемник весом примерно 70-80 кг. стоимостью 45 000 рублей, блок двигателя Т-25 весом 30-40 кг. стоимостью 15 000 рублей. После осмотра склада сразу в полицию обращаться не стали, думали, свои взяли. Закрыли дверь склада и поставили новый замок. 

<

ДАТА> ФИО вновь позвонил, сказал, что открыты двери склада с архивом. Он выехал туда, в складе ничего не пропало, позвонил в отдел полиции. Общая сумма ущерба составила 60 000 рублей, для потерпевший» сумма ущерба является значительной, без тельфера-подъемника невозможно проводить ремонт тракторов и К-700 (том 1 л.д.92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

ДАТА> ему позвонил ранее знакомый ФИО», сказал, что едет в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, он встретил его на остановке, которая находится на 

<

адрес>. С ФИО в машине были два мужчины 

<

данные изъяты>». ФИО предложил прокатиться, он сел в машину. По дороге проезжали склады, 

<

данные изъяты>, которого звали ФИО4, спросил у него, есть в данных складах какой-нибудь старый металл, он ответил, что там, скорее всего хранятся старые запчасти, затем ФИО4 сказал, что хотел бы купить данные запчасти, если они старый и никому не нужны. Когда проезжали недалеко от его дома, он попросил остановить машину, вылез и пошел домой, куда они поехали дальше, он не знает (том 1 л.д.27-30). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

ДАТА> (том 1 л.д.13-19) зафиксирована обстановка в помещении склада запчастей 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н. При осмотре гараж закрыт на навесной замок, на ручке двери висит еще один навесной замок, которым ранее со слов председателя ФИО11 закрывали склад. Замок изымается.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия замок осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела (том 1 л.д.53-55,56). 

Согласно протоколов следственных экспериментов от 

<

ДАТА>, от 

<

ДАТА> подсудимый ФИО2 в ходе следственного эксперимента с применением схожих по весу предметов с тельфером-подъемником, блоком-цилиндров к трактору Т-25 показал, что ему под силу переместить предметы весом 70-80 кг. – вес тельфера-подъемника, блока-цилиндров (том 1 л.д.215-21, том 2 л.д.10-13).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от 

<

ДАТА> свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 по бровям, глазам, как человека, которой спрашивал у него про слады 

<

данные изъяты>» в 

<

ДАТА> (том 1 л.д.61-64).

Согласно справки 

<

данные изъяты>» стоимость тельфера-подъемника составляет 45 000 рублей, блок цилиндров трактора Т-25 составляет 15 000 рублей, общая сумма ущерба 60 000 рублей (том 1 л.д.6). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО2 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. 

Все следственные действия по делу проведены без нарушения требований закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом ФИО2 незаконно проник в склад 

<

данные изъяты>», против воли собственника, взломав запорное устройство на двери. 

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления судим, характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 признает: признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, то есть сообщили подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, хранящийся в отделе полиции по Могойтуйскому району – подлежит передаче по принадлежности 

<

данные изъяты>». 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимых ФИО2 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ частично, с учетом его материального положения, наличия на иждивении трех малолетних детей в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительного наказания,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, хранящийся в отделе полиции по Могойтуйскому району – передать по принадлежности 

<

данные изъяты>». 

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.