Дело 2-177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок..

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежат ? доля земельного участка № площадью 167 кв.м., кадастровый № и ? доля земельного участка № площадью 116 кв.м., кадастровый № ( категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство), расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 принадлежат на праве собственности по ? доли земельных участков № и № по 

<

адрес>. Между сторонами установлен фактический порядок пользования смежными земельными участками 1 и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Он на участке № возвел жилой дом с хозяйственными постройками, о чем свидетельствует декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 проживает в квартире, находящейся на земельном участке № Между ним и ответчиком ФИО3 сложились недружественные отношения, в связи с чем, раздел земельных участков по соглашению не возможен. Поскольку доли земельного участка № ответчиков незначительны и не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса к земельному участку №, просит передать ему в собственность земельный участок № с выплатой компенсации ответчикам, пропорционально их долям с прекращением права собственности за ответчиками на земельный участок №, с учетом передачи его доли ответчикам на земельный участок № и прекращении у него на соответствующую часть земельного участка права собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, которая была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таки долей ( совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Ч.1,3 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.19 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

В соответствии определены размеры с п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Судом установлено, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок общей площадью 0,283 га. по 

<

адрес> (л.д.4).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на ? долю земельного участка №, площадью 167 кв.м, кадастровый №, категория земель: «Земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю земельного участка №, площадью 116 кв.м, кадастровый №, категория земель: «Земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Алуштинский городской совет, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную Государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли земельного участка площадью 116 кв.м. и ? части земельного участка площадью 167 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.7,8).

Декларация о готовности объекта к эксплуатации подтверждает, что ФИО2 на земельном участке по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был построен трехэтажный дом, общей площадью 186 кв.м., который готов к эксплуатации (л.д.9-11)

По заключению судебной строительно-технической экспертизы 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков № и № по 

<

адрес> может составить 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. На основании проведенного исследования, с учетом застройки участков и их конфигурации, вариантов раздела земельных участков № и № по 

<

адрес> по ?, ? и ? доли экспертом не предложено (л.д.52-64). 

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Как установлено по делу, на земельном участке площадью 167 кв.м. истцом построено домовладение. Ответчик ФИО3 проживает в отдельном доме, располагающемся на земельном участке № площадью 116 кв.м., т.е. домовладения, которые фактически используются истцом и ответчиками находятся на разных земельных участках. Фактически, истец и ответчики пользуются участками, на которых расположены соответствующие строения.

С учетом заключения экспертизы суд, мнение сторон считает целесообразным передать в собственность истцу ? долю земельного участка № площадью 167 кв.м. с осуществлением соответствующих взаимозачетов, выплатой компенсации ответчикам и прекращением его права собственности на ? долю земельного участка № площадью 116 кв.м., с распределением его доли в равных частях между ответчиками и прекращением права собственности ответчиков на принадлежащие им по ? долю земельного участка №.

При расчете компенсации суд исходит из следующего: ? доля земельного участка площадью 167 кв.м составляет 41,75 кв.м., т.е. ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 41,75 кв.м. в земельном участке № площадью 167 кв.м.. В земельном участке № площадью 116 кв.м. ? доля земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет 58 кв.м. (1/4 – 29 кв.м). При закреплении за ответчиками права собственности в равных частях на земельный участок № площадью 116 кв.м., истец приобретает земельный участок № на 24,5 кв.м. больше, нежели приходится на его долю, в земельном участке № следовательно, в пользу каждого из ответчиков подлежит возмещению компенсация за 12,75 кв.м. земельного участка в размере 39915,29 руб. ( по заключению эксперта стоимость 1 кв. м. земельных участков № и № составляет 

<

данные изъяты> руб.).

Учитывая вышеприведенные доказательства, мнение участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им и документально подтвержденные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь в суд с требованиями прекращении долевой собственности, признании права собственности имущества, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 должен был оплатить 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. за требования о признании права собственности. Истец при подаче иска оплатил 

<

данные изъяты> руб., следовательно, с ответчиков подлежит возмещению в равных частях государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить долевую собственность ФИО1 и ФИО3 в размере ? доли у каждого на земельный участок №, площадью 167 кв.м, кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю земельного участка № (с учетом передачи ? части земельного участка № площадью 29 кв.м.) по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за долю земельного участка № (с учетом передачи ? части земельного участка № площадью 29 кв.м.) по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> коп.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка № площадью 167 кв.м, кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить долевую собственность ФИО2 в размере ? доли на земельный участок №, площадью 116 кв.м, кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка №, площадью 116 кв.м, кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка №, площадью 116 кв.м, кадастровый № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в равных частях в доход государства государственную пошлину в размере 5528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 г.