Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Орловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ибресинского района Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании суммы социальной выплаты,

Установил:

Администрация Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № в размере 

<

данные изъяты> руб. для строительства жилого дома в Айбечском сельском поселении Ибресинского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма социальной выплаты перечислена на банковский счет ответчика-получателя субсидии в рамках реализации целевой программы в Чувашский РФ ОАО «Россельхозбанк» 

<

адрес>. На момент получения социальной выплаты ответчик являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и ФИО2 заключен договор об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014- 2017 годы и на период до 2020 года». По условиям указанного договора ФИО2 (застройщик) обязуется отработать не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства в фермерском хозяйстве, главой которого является (п.ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2.3.1 договора Администрация имеет право истребовать в судебном порядке от застройщика средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае нарушений условий, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора. Согласно п.42 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося приложением № к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший на момент выдачи ответчику свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности) в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. В соответствии с пунктами 43, 45 Типового положения существенными условиями договора являются: а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты; б) право органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта. В случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства. Ответчиком ФИО2 нарушено принятое на себя обязательство в рамках реализации федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» отработать не менее 5 лет с даты выдачи строительства в фермерском хозяйстве, главой которого является.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца также пояснила, что районная администрация не оспаривает, что сумма социальной выплаты использована ответчиком по назначению; на судебном рассмотрении установлено и ими также не оспаривается, что после прекращения КФХ в апреле 2017 года ФИО2 продолжил заниматься свиноводством, сократив его поголовье, а также начал в это же время наращивать поголовье КРС. Но он должен был заключить в течение 6 мес. трудовой договор о работе в сельской местности, о чем указано в условиях договора. О выявленных нарушениях пункта Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство жилья было указано в представлении Контрольно-счетной палаты и из Министерства сельского хозяйства республики было в районную администрацию письмо о возврате субсидий, копию которого она суду представляет.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что его семья с ДД.ММ.ГГГГ года занималась свиноводством, с ДД.ММ.ГГГГ года открыл ИП, построил ферму. В ДД.ММ.ГГГГ годах в 

<

адрес> была вспышка африканской чумы свиней, 

<

адрес> попал под карантин. Ввиду этого, он в апреле 2017 года закрыл КФХ на время карантина, перешел на разведение КРС, так как думал, что при фермерском хозяйстве заставят уничтожить всех свиней, а также с трех лет его деятельности начнут брать налоги. В этом году он вновь открыл фермерское хозяйство, в основном занимаясь КРС, но и наращивает количество свиней. Когда составляли договор о социальной выплате на строительство дома, он лишь подписывал все документы, предлагаемые ему администрацией района, не читая их, а копия договора ему не была дана, о ее условиях фактически он не знал, о том, что после закрытия КФХ должен был в течение 6 месяцев трудоустроиться в сельской местности, узнал только из искового заявления. Фактически он все это время работал по своему домашнему хозяйству, так как после закрытия КФХ в ДД.ММ.ГГГГ году оставил 5 свиноматок, 2 хряка, а также стал содержать коров, которые составляют в настоящее время 18 голов. Также по вызову три раза в неделю он выезжает в 

<

адрес> в качестве водителя мусоровоза, так как семье нужны наличные деньги. Так как он полученные деньги потратил по назначению, работать в крестьянском хозяйстве все это время не прекращал, считает, что оснований взыскивать с него полученную сумму для строительства дома не имеется.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования о взыскании суммы социальной выплаты удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. ФИО1 фермерским хозяйство фактически занимается с ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрировавшись в 2013 г. как КФХ, он получил оспариваемую сумму социальной выплаты на строительство жилого дома в сельской местности и потратил ее по целевому назначению. Занимаясь свиноводством он не получал по своей деятельности официальной информации или сообщений от представителей администрации или иных органов, а пользовался лишь данными из Интернет –изданий, или же глава местного поселения в данном случае устно ему говорил, что поголовье свиней будет уничтожатся из-за африканской чумы. Исходя из этого ФИО12 по своей инициативе прекратил деятельность КФХ, но поголовье свиней при этом оставил, а также с этого времени занялся разведением КРС, т.е. фактически сельскохозяйственную деятельность в сельской местности не прекратил, а даже принял меры к ее дальнейшему развитию. Исходя из того, что в семье 4 несовершеннолетних детей, ему для их пропитания приходилось в этот период выезжать и на заработки, подрабатывать в 

<

адрес> на вывозке мусора. Необходимо учитывать, что положения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки в КФХ не менее 5 лет не предусматривают конкретных обстоятельств – перерывы в данной деятельности, возможности работать в другой местности и другие объективные обстоятельства, которые могут сложиться вокруг застройщика за это время.

Третье лицо ФИО11, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что после прекращения КФХ работы в личном подсобном хозяйстве только прибавилось, так как вместе со свиньями начали содержать коров и увеличивать их поголовье. Муж не прекращал работать по животноводству, подрабатывал, где еще можно, так как в семье 4 малолетних детей, которые также задействованы в этих работах. Полученные деньги они потратили по назначению, построили дом.

Представитель третьего лица - Минсельхоза Чувашской Республики ФИО10, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что иск Ибресинской районной администрации обоснован, так как ФИО1 нарушен пункт договора об обязанности отработать не менее 5 лет в муниципальном образовании. При этом не оспаривается, что полученную сумму социальной выплаты ответчик использовал по назначению. На судебном рассмотрении установлено, что он после закрытия КФХ продолжал фактически заниматься сельскохозяйственной деятельностью, расширил за это время свою деятельность за счет содержания КРС, зарегистрирован как КФХ и в настоящее время. Являются ли указанные обстоятельства уважительными при установлении нарушения указанного условия договора, он оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Айбечского сельского поселения Ибресинского района – глава администрации сельского поселения представил заявление о рассмотрении исковых требований районной администрации без их участия. В своем отношении к исковым требованиям выразил несогласие, указывая, что ФИО2 на эти деньги построил дом, имеет с различную сельскохозяйственную технику, 4,5 га. земли. В хозяйстве по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ имеются 13 голов крупного рогатого скота, в том числе 3 дойные коровы, он никогда не прекращал трудовую деятельность в сельском хозяйстве, с 2010 года занимается разведением свиней и КРС. На 2017 год в его хозяйстве имелись 6 КРС ( из них 3 дойных коровы), 17 свиней (из них 4 свиноматки).

Выслушав стороны, третьих лиц и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем суд учитывает, что сумма социальной выплаты получена ответчиком в период действия 1 этапа федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», принятой постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обоснованием необходимости решения поставленных задач в сфере устойчивого развития сельских территорий для достижения целей Программы явилось неблагоприятная демографическая ситуация, оказывающая существенное влияние на формирование трудового потенциала в сельской местности; низкий уровень обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности; низкий уровень развития рынка жилья в сельской местности и доступности для сельского населения решения проблемы по улучшению жилищных условий; непривлекательность сельской местности как среды обитания и рост миграционных настроений, в том числе среди сельской молодежи; низкий уровень социальной активности сельского населения, не способствующий формированию активной гражданской позиции; отсутствие в обществе понимания значимости и перспектив развития сельских территорий.

С учетом целевых установок реализация Программы направлена на создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий посредством создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирования инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности; содействия созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизации участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирования позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни.

Целями мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, является удовлетворение потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечение и закрепление в сельской местности молодых специалистов. Повышение доступности улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусматривалось осуществлять путем предоставления социальных выплат за счет средств федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на строительство и приобретение жилья в сельской местности.

Согласно п.42 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося приложением № к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавший на момент выдачи ответчику свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности) в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты орган исполнительной власти (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. 

В соответствии с пунктами 43, 45 Типового положения существенными условиями договора являются: а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору (осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании) не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты; б) право органа исполнительной власти (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае невыполнения членом молодой семьи (молодым специалистом) обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта. В случае досрочного расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности. 

Как видно ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и ФИО2 был заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи, проживающей в сельской местности с использованием социальной выплаты в рамках мероприятий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», согласно которому ответчик ФИО2 должен получить через администрацию 

<

адрес> социальную выплату на строительство жилья. Застройщик имеет право произвести работы жилого дома на земельном участке: д.Айбечи, 

<

адрес>. 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора застройщик обязан отработать не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства в фермерском хозяйстве, главой которого является.

Согласно п.2.3.1 договора администрация имеет право истребовать в судебном порядке от застройщика средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае нарушений условий, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ договора. 

Согласно п.3.1. договора стоимость работ и их объем на дату подписания договора перечень и количество которых согласовано двумя сторонами составляет 2052200 руб., в том числе за счет: социальных выплат из федерального бюджета на строительство жилья в сельской местности в размере 477600 руб., социальных выплат из республиканского бюджета 458800 руб., собственных средств застройщика – 1115800 руб. и является неизменной на весь срок действия договора.

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними (

<

данные изъяты>).

В этой связи доводы ответчика, что ему не вручена копия договора и он не знал о своих обязательствах, суд находит неубедительными.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №. Денежные средства ответчик получил, что никем не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении сумм социальной выплаты на банковский счет ответчика - получателя субсидии в рамках реализации целевой программы в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Судом изучен представленный истцом Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного рассмотрения представлен лист записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ создано крестьянское (фермерское) хозяйство с видом деятельности: разведение племенного молочного крупного рогатого скота.

Как видно из свидетельств о рождении на иждивении ответчика ФИО2 и его супруги имеются дети: ФИО13, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Владислав, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, рожденияДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в домовладении ФИО2 в составе семьи с супругой и четверых детей имеются: 

<

адрес> года постройки, коровы -3, нетели -3,телка-1,бычки на выращивание-6, свиньи – 15, в том числе свиноматки-4, хряки-2 и поросята. Общая площадь земли – 4,44 га.

На судебном рассмотрении сторонами не оспаривается, что сумма социальной выплаты на строительство жилья использована ответчиками ФИО3 по целевому назначению и им на эти средства по адресу: 

<

адрес> возведен жилой двухэтажный дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии проектно-сметной документацией.

Также не оспаривается, что на период 2015-2016 годы на территории Ибресинского района был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с распространение африканской чумы свиней на территории Чувашской Республики.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что одной из причин прекращения деятельности КФХ явилась информация, что поголовье свиней придется уничтожить и поэтому он решил перейти на содержание крупного рогатого скота. Но при этом часть свиней оставил в личном подсобном хозяйстве и также продолжил за ними ухаживать, что подтверждает администрация Айбечского сельского поселения.

Представитель истца на судебном рассмотрении также не оспаривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до регистрации нового КФХ в мае 2018 по настоящее время ответчик занимался содержанием сельскохозяйственных животных в личном подсобном хозяйстве по месту своего жительства, но указывает, что он был обязан согласно условиям договора заключить где-либо на территории сельской местности трудовой договор, связанный с сельскохозяйственным производством.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что ответчик ФИО2 своими действиями не нарушил цели и задачи федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». В силу сложившихся объективных обстоятельств в свиноводстве на территории Чувашской Республики в апреле 2017 года он пришел к выводу о необходимости прекращения регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства. Фактически деятельность, связанную с животноводством в сельской местности по месту жительства он не прекратил, сохранив часть поголовья свиней; развил деятельность по содержанию племенного молочного крупного рогатого скота и с ДД.ММ.ГГГГ вновь продолжил официально данную деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского ) хозяйства.

Действия ответчика, направленные на сохранение поголовья свиней в КФХ при указанных условиях не носили характер умышленного уклонения от исполнения обязательств по договору и оценка обоснованности иных действий главы КФХ по прекращению регистрации с учетом сложившихся обстоятельств в свиноводстве в указанный период, не входит в компетенцию суда.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 фактически являлся главой своего крестьянского хозяйства, оставаясь при этом по месту жительства в сельской местности, не изменяя вида трудовой деятельности, расширяя сельскохозяйственное производство, не нарушая при этом целей и задач, поставленных программой устойчивого развития сельской местности ; формируя позитивное отношение к сельской местности и сельскому образу жизни, суд приходит к выводу, что причины, обусловившие нарушение ответчиком положений п. ДД.ММ.ГГГГ договора об обеспечении жильем молодой семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать уважительными.

Исходя из того, что ответчиком фактически выполнены существенные условия получения социальной выплаты на строительство жилья, он продолжает трудовую деятельность в сельской местности по месту своего жительства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, наращивая объемы развития животноводства, суд считает, что оснований для взыскания с ФИО2 полученной и использованной по назначению социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Ибресинского района Чувашской Республики к ФИО17 ФИО16 о взыскании социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на ДД.ММ.ГГГГ годы и на период до ДД.ММ.ГГГГ года» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 июля 2018 года.