Дело № 2-2095/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001968-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование своих требований указывая на то, что 15.11.2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ответчику ФИО4 взайм 15 000 долларов США, которые ФИО4 обязалась возвратить истцу в срок до 15.03.2019 года и уплатить проценты в размере 1 % в месяц от суммы займа. Поскольку ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, сумму долга и процентов в установленный договором срок не возвратила, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.12.2021 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 461 323 руб 06 коп, из которых основной долг 1 084 200 руб, 377 123 руб 06 коп проценты за период с 15.11.2018 года по 08.10.2021 года. Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, сумма долга по договору займа не возращена, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование суммой займа за период с 09.10.2021 года по 27.06.2023 года в размере 261 772 руб 95 коп по курсу доллара США на 27.06.2023 года 84, 6642 руб за 1 доллар США, а также судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что в отношении ответчика ФИО4 в судебном порядке решается вопрос о признании ее недееспособной, в связи с чем данное дело о взыскании процентов по договору не может быть рассмотрено до принятия судебного решения о дееспособности ответчика, договор займа от 15.11.2018 года прекратил свое действие взысканием с ответчика судебным решением суммы долга по данному договору и обращением взыскания суммы долга на заложенное имущество – принадлежащую ответчику квартиру по ул. Желябова г. Липецка, в связи с чем дальнейшее взыскание процентов невозможно. Истец неправомерно осуществляет расчет процентов из суммы долга в долларах США, поскольку сумма долга определена судебным решением в рублях, проценты взыскиваются по сути за неисполнение решения суда и невозврата суммы долга по решению суда, в связи с чем проценты должны рассчитываться от суммы основного долга, взысканного судебным решением. Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении процентов, полагая, что взыскиваемые истцом проценты по сути являются неустойкой, штрафными санкциями за неисполнение решения суда от 24.12.2021 года по взысканию долга. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). ( п.1)

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. ( п.2)

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. ( п.3)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ( п.1)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. ( п.2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. ( п.3)

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. ( п.5)

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. ( п.6)

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 15.11.2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ответчику ФИО4 взайм 15 000 долларов США, которые ФИО4 обязалась возвратить истцу в срок до 15.03.2019 года и уплатить проценты в размере 1 % в месяц от суммы займа. 

В обеспечение исполнения условий договора займа по возврату долга между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества от 15.11.2018 года, по условиям которого ФИО4 во исполнение условий договора займа от 15.11.2018 года передала истцу ФИО3 в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> с КН №. 

Ответчик ФИО4 не исполнила взятые на себя обязательства, сумму долга и процентов в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем решением Правобережного районного суда г. Липецка № от 24.12.2021 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 461 323 руб 06 коп, из которых основной долг 1 084 200 руб, 377 123 руб 06 коп проценты за период с 15.11.2018 года по 08.10.2021 года. 

Также указанным решением суда обращено взыскание задолженности на принадлежащую ФИО4 на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> с КН №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб. ( л.д. 12-14)

Решение вступило в законную силу 31.01.2022 года 

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.08.2023 года начальная продажная стоимость квартиры изменена и установлена равной 4 936 000 руб 

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, сумма долга истцу не возвращена, заложенная квартира не реализована.

Поскольку проценты за пользование займом подлежат возврату до дня фактического дня возврата займа включительно, займ до сих пор не возвращен, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за последующий период с 09.10.2021 года по 27.06.2023 года.

Доводы ответчика о том, что решением суда от 24.12.2021 года о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество действие договора займа от 15.11.2018 года прекращено, основаны на неверном толковании закона и обстоятельств дела, поскольку решением суда взыскана сумма основного долга, а проценты начислены за определенный период. Поскольку сумма основного долга не возвращена, проценты могут быть начислены до дня фактического возврата суммы основного долга, то есть и за последующие периоды.

То, что решением суда обращено взыскание суммы долга по договору займа на заложенное имущество, также не препятствует взысканию процентов за пользование займом за последующие периоды, поскольку обращено взыскание задолженности в размере, установленной решением суда. Излишняя сумма от продажи квартиры подлежит возврату должнику. Как указано выше, начисление процентов за пользование займом за последующие периоды пока не возвращен основной долг, предусмотрено законом. В связи с этим суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет суммы процентов за указанный период в рублях, исходя из суммы долга 15 000 долларов США за 627 дней просрочки, исходя из курса доллара США на 27.06.2023 года, который по официальному курсу Центрального банка РФ составил 84, 6642 руб за 1 доллар. ( л.д. 10)

15 000 $ США : 100 х 12% годовых : 365х 627 дней = 3092, 05 $ США х84, 66 руб = 261 772 руб 95 коп.

Однако сумма долга по договору займа от 15.11.2018 года определена судебным решением от 24.12.2021 года, и сумма основного долга по договору займа составила 1 084 200 руб.

Поскольку решение суда от 24.12.2021 года вступило в силу 31.01.2022 года, соответственно с 31.01.2022 года ответчик обязана возвратить истцу сумму долга по договору займа от 15.11.2018 года в размере 1 084 200 руб. Соответственно сумма процентов за период с 31.01.2022 года по 27.06.2023 года подлежит исчислению от суммы основного долга 1 084 200 руб. Соответственно в указанной части суд признает доводы ответчика обоснованными и суд производит расчет процентов за период с 31.01.2022 года по 27.06.2023 года следующим образом:

1 084 200 руб : 100 х 12% годовых : 365х 513 дней = 182 858 руб 50 коп.

За указанный период суд взыскивает с ответчика сумму процентов 182858 руб 50 коп.

Что касается суммы процентов за период с 09.10.2021 года по 30.01.2022 года, то в данной части суд взыскивает сумму процентов исходя из суммы долга в валюте договора займа от 15.11.2018 года, то есть 15 000 долларов США., по официальному курсу доллара США на 30.01.2022 года, который составил 77, 8174 руб за 1 доллар США.

15 000 $ США : 100 х 12% годовых : 365х 114 дней = 562,1917 $ США х 77, 8174 руб = 43 748 руб 30 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 сумму процентов по договору займа от 15.11.2018 года за период с 09.10.2021 года по 27.06.2023 года в сумме : 182 858 руб 50 коп + 43 748 руб 30 коп= 226 606 руб 80 коп.

Суд не находит оснований для снижения суммы процентов, поскольку ответчик в своих возражениях ссылается в качестве основания для снижения процентов на применение ст. 333 ГК РФ, тогда как в ст. 333 ГК РФ речь идет о снижении неустойки, носящей характер меры ответственности, штрафной санкции за неисполнение обязательства, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, что имеет иную природу нежели неустойка. 

Размер процентов по договору за пользование займом установлен сторонами, ответчик, подписывая договор, с ним согласилась, решение суда от 24.12.2021 года, которым был взыскан размер процентов за предыдущий период также из расчета 1 % в месяц ( 12 % годовых ) ответчиком не было оспорено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить условия договора и возвратить займ, в течение 4 лет с 15.03.2019 года по настоящее время, не представлено.

Ответчик ФИО4 оспаривала договор займа от 15.11.2018 года, в судебном порядке просила признать его недействительным по тем основаниям, что на момент заключения договора не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, а также в связи с тем, что она не пописывала данный договор. Однако решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.04.2023 года № года ФИО4 было отказано в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ФИО4 не нашли своего подтверждения. Решение вступило в силу 26.05.2023 года.

То обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО4 в судебном порядке решается вопрос о признании ее недееспособной, не препятствует разрешению спора о взыскании процентов по договору займа, поскольку на момент принятия решения по данному делу ФИО4 недееспособной не признана, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по нотариально удостоверенной доверенности, выданной ответчиком, соответственно возможность защиты интересов и прав ответчика в ходе данного судебного разбирательства ответчику была обеспечена.

В силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 5 466 руб пропорционально взысканной сумме долга, также суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб за два дня участия в двух судебных заседаниях, что является разумной суммой и адекватной выполненному объему работ представителем истца.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании услуг от 27.06.2023 года и актом приема-переда денежных средств ( л.д. 8, 9)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>,

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>, 

проценты за пользование займом по договору займа от 15.11.2018 года за период с 9 октября 2021 года по 27.06.2023 года в сумме 226 606 руб 80 коп, возврат госпошлины в сумме 5 466 руб, расходы на представителя 15 000 руб, а всего 247 072 руб 80 коп

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2023 года