Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь «07» июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Струсовский С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Келси» ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Келси» ФИО2,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 должностное лицо – директор ООО «Келси» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Келси» ФИО2 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Твери, в которой просит отменить принятое по делу постановление в отношении ООО «Келси» и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, в том числе, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

В силу разъяснений п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, ООО «Келси» вменяется несвоевременное и не в полном объеме предоставление отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов за 2016 г., то есть правонарушение совершено в форме бездействия. 

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Келси» является: 

<

адрес>, то есть территория Пролетарского района г. Твери.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа должностного лица.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Келси» подлежит направлению в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья 

определил:

Жалобу директора ООО «Келси» ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Келси» ФИО2 передать в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии. 

Судья С.В. Струсовский