Дело № 2-1592/2020 24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А.,

при секретаре Херел Ч.О., 

с участием 

представителя Управления Роспотребнадзора по

Магаданской области ФИО1

истца ФИО2,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах ФИО2 обратилось в Магаданский городской суд с иском к ООО «Дальтур», ООО «Пилигрим» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 06 января 2020 года истец ФИО2 заключил с ответчиком ООО «Дальтур» через турагентство ООО «Пилигрим» (торговая марка «1001 тур») договор № 11-2020 об организации туристического обслуживания: тур во Вьетнам, г. Нячанг, в период с 20 июня 2020 года по 04 июля 2020 года. 06 января 2020 года оплатил аванс по названному договору в ООО «Пилигрим» в сумме 70 500 рублей 00 копеек.

18 марта 2020 года ФИО2 обратился к турагенту ООО «Пилигрим» с заявлением об аннулировании договора № 11-2020 и возврате денежных средств.

26 марта 2002 года ФИО2 обратился к турагенту с требованиями возврате денежных средств в полном объеме в связи с объявленной пандемией. 

15 апреля 2020 года турагентом ООО «Пилигрим» был дан ответ на претензию истца от 18 и 23 марта 2020 года, согласно которому туристическая путевка во Вьетнам аннулирована 18.03.2020 г. и по всем требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристического продукта несет ООО «Дальтур».

ООО «Дальтур», в свою очередь, направило турагенту ООО «Пилигрим» гарантийное письмо от 27.03.2020 г., согласно которому денежные средства, полученные от турагентства по заявке 4934678 для туристов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 депонируются туроператором в срок до 31.12.2021 г.

12.05.2020 г. истец обратился с претензией в адрес туроператора ООО «Дальтур» с требованиями возместить денежные средства, затраченные на туристическую путевку в полном объеме, однако требования потребителя до настоящего времени не исполнены.

Указывает, что ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что причинило ему нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения статей 13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151, 395, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор с ООО «Дальтур» о реализации туристического продукта № 11 -2020 от 06 января 2020 года, взыскать с ООО «Дальтур» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных туристических услуг в сумме 70 500 рублей 00 копеек, убытки в размере 72 рубля 00 копеек, неустойку в размере 141 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ООО «Пилигрим» в пользу истца сумму вознаграждения агенту уплаченную по договору № 11-2020 от 06.01.2020 за не оказанную услугу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1 и истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Дальтур», ООО «Пилигрим», о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 (ч. 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 января 2020 года между ООО «Пилигрим» (торговая марка «1001 Тур», турагент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 11-2020 об организации туристического обслуживания в интересах туриста.

Согласно п. 1.1 договора турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в туристической путевке и заявке на бронирование.

Из приложения к договору от 06 января 2020 № 11-2020 (лист бронирования) следует, что стороны договорились об организации тура во Вьетнам, Нячанг, на срок с 20 июня 2020 года по 04 июля 2020 года на три человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Общая цена услуг определена сторонами в Приложении № 1 к договору в сумме 141 000 рублей.

В кассу ООО «Пилигрим» ФИО2 06 января 2020 года внес аванс в размере 70 500 рублей.

Факт оплаты тура в указанном размере подтверждается кассовым чеком от 06 января 2020 года (л.д. 16). 

13 января 2020 года ООО «Пилигрим» перечислило туроператору ООО «Дальтур» 66 000 рублей, а 03 февраля 2020 года еще 61 905,29 руб. за организацию туристического продукта для ФИО2

На официальном сайте Ростуризма https://russiatourism.ru/contents//covid-19 опубликована информация о прекращении с 27 марта 2020 года с 00 часов 00 минут регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемых из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, а также разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Так, положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 3.1, 3.2 договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста от 06 января 2020 года определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора агентство и заказчик несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; особые условия ответственности сторон регламентированы гл. 5, 6, 7 Приложения № 1 к указанному договору.

В п. 5.6 Приложения № 1 к договору указано, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором, указанным в п. 1.4 договора, обязательств по договору перед заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо выплаты денежной суммы по банковской гарантии заказчик вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об утрате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен заказчиком туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту), указанным в п. 1.4 указанного договора, совместно (п. 5.6 Приложения № 1 к договору). 

Из заявления ФИО2 от 18 марта 2020 года следует, что истец просил ООО «Пилигрим» аннулировать тур во Вьетнам с 20 июня по 04 июля 2020 года в связи с запретом выезда за границу как военнослужащему.

25 марта 2020 года истец снова обратился в ООО «Пилигрим» с требованием аннулировать договор № 11-2020 и возместить ему расходы на его оплату.

14 апреля 2020 года истцу был дан ответ об аннулировании тура во Вьетнам и о депонировании 100% денежных средств по данному туру у туроператора. Также истцу было разъяснено, что данные денежные средства могут быть использованы истцом для приобретения любого другого туристического продукта до 31.12.2021 г.

В гарантийном письме от 27 марта 2020 года ООО «Дальтур» гарантирует ООО «Пилигрим», что полученные от него денежные средства по заявке № 4934678 для туристов ФИО2, ФИО4 и ФИО3 депонируется туроператором на срок до 31 декабря 2021 года. В срок до 31 декабря 2021 года указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта или туруслуг у туроператора ООО «Дальтур» в турагентстве. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что тур истца был аннулирован 18 марта 2020 года, то есть до начала поездки, истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты туристического продукта в полном объеме, то есть в сумме 70 500 рублей. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта (далее по тексту – Положение).

Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии пунктом 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Получение уведомления от ООО «Дальтур» о предоставлении равнозначного туристского продукта истец не отрицал, однако воспользоваться данным не предложением не изъявил желания.

В соответствии с пунктом 5 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая, что договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста заключен 06 января 2020 года (то есть до 31 марта 2020 года), то в данном споре подлежат применению нормы указанного Положения, а потому доводы истца об обратном являются необоснованными. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не достиг возраста 65 лет, не находится в трудной жизненной ситуации, под которой понимается наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке, его временная нетрудоспособность сроком более 2 месяцев подряд или регистрация в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не относится к лицам, указанным в п. 6 и 7 Положения, которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней со дня предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. 

Исходя из того, что вышеназванным Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристических продуктов, в том числе по возврату денежных средств в срок, не позднее 31 декабря 2021 года, суд считает, что право требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 70 500 рублей на день рассмотрения дела у истца не наступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено преждевременно, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца действиями ответчиков не установлено, то оснований для взыскания в пользу истца процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, являющимися производными требованиями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных в его интересах Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим», о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 01 октября 2020 года.

Судья С.А. Свиридова