Судья Лысенко С.Э. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........8 на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .......... ...........8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........8 считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание явились ...........8 и ее защитник, а также ...........3 и его представитель адвокат ...........4

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по ............ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также ...........3 и его представителя, просивших оставить постановление без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, .......... в 14 часов 50 минут ...........8, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент» г.р.з. А131ОР23, двигаясь со стороны ............ в сторону ............, в нарушение пункта 8.1 ПДД, при повороте налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Королла», г.р.з. М313ЕО93, под управлением ...........3, совершавшего маневр обгона в месте, где это не запрещено ПДД, и допустила с ним столкновение, в результате чего следовавшая в транспортном средстве «Тойота Королла» г.р.з. М313ЕО93 несовершеннолетняя ...........5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ........, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .......... ...........8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако состоявшийся по делу судебный акт обоснованным признать нельзя.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, .......... инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........6 в адрес ...........8 направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (.......... в 14 часов) заказным отправлением с почтовым идентификатором ........ (л.д. 58-59).

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, указанное извещение получено ...........8 .......... в 15 часов 04 минуты, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ...........8 не присутствовала, объяснений не давала.

При этом должностное лицо посчитало, что ...........8 надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, поскольку, как указано им в возражении на ходатайство ...........8 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении (л.д. 122-124), якобы заблаговременно ...........8 была уведомлена о времени и месте составления протокола посредством телефонной связи.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от .......... (л.д. 128-137), .......... в судебном заседании ...........7 пояснила суду о том, что телефонный разговор с должностным лицом состоялся .......... в 14 часов 30 минут уже после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Судья первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания и оценки не дал.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья краевого суда приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ...........8 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушение права ...........8 на участие при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку не позволило должностному лицу органа и судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу ...........8 – удовлетворить.

Постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Каневской районный суд Краснодарского края.

Судья О.Л. Талинский