К делу № 2-1126/2023

23RS0012-01-2023-000979-40 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №«...» по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 рублей под 31,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1847 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Общие условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2014 года и по состоянию на 07.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 3 163 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2014 года и на 07.04.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 776 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 300 рублей. По состоянию на 07.04.2023 года общая задолженность составила: 154 586,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 85 903,35 рублей; просроченные проценты – 57 168,67 рублей; иные комиссии – 11 514,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требования истца ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в размере 154 586 рублей 02 копейки и сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 4 291 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В исковом заявлении (п.2) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но направил в суд мотивированное возражение на иск, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив исковое заявление и возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, и ответчиком в своих возражениях подтверждено, что 05 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 101 000 рублей под 31,00% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 05.04.2018 года (л.д.12-13).

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании также установлено и выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года (л.д.23) подтверждено, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд учитывает, что статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности. 

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Истец указал в исковом заявлении, что просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2014 года.

Таким образом, истец 08 июля 2014 года уже узнал о нарушении своего права, и знал, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ имел право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав до 08 июля 2017 года.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения сторонами определена – 05 апреля 2018 года, а также согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору №«...» от 05.04.2013 года (л.д.14) заемщик ФИО1 должен был, начиная с 06.05.2013 года до 05.04.2018 года путем внесения ежемесячных платежей состоящих из погашения основного долга и процентов, погасить основной долг в размере 101 000,00 рублей и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 110 192,54 рублей.

Таким образом, трехлетний срок со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 05 апреля 2021 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 02 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ к делу № 2-2102/2022 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 05.04.2013 года в размере 154 586 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 86 копеек, впоследствии отмененный определением мирового судьи от 23 декабря 2022 года на основании заявления должника (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что взыскатель вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица задолженности, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд не препятствует вынесению судебного приказа. 

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 05.04.2013 года истек 08 июля 2017 года (если учитывать последний платеж заемщика) и 05 апреля 2021 года – в связи с датой последнего платежа по графику погашения, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, вынесен мировым судьей по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 05.04.2013 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль 72 копейки, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -