16RS0043-01-2022-003331-68

Дело № 2 - 464/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах ФИО4 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 23 июня 2011 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

... между ГЖФ при Президенте РТ и истцом, ФИО8 (отцом истца), ФИО9 (матерью истца) ФИО9 (сестрой истца) был заключен договор социальной ипотеки ....

В связи с заключением брака между ФИО2 и ФИО5 и рождением совместного ребенка ФИО4 из договора социальной ипотеки были исключены ФИО8 (отец ФИО2), ФИО9 (мать ФИО2), ФИО9 (сестра ФИО2) и включены в качестве стороны ФИО10 ее дочь ФИО6, ФИО4.

На основании протокола участия и выбора будущей собственной квартиры от 31 января 2014 года ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, была предоставлена квартира расположенная по адресу: ..., по цене 1 995 771 руб. 87 коп.

21 декабря 2015 года с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с одной стороны и семьей П-вых был заключен договор займа для оплаты полученной квартиры на сумму 1 469 897 руб. 34 коп.

01 июля 2019 года брачные отношения между ФИО2 и ФИО10 были прекращены.

28 ноября 2024 года за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было зарегистрированной право собственности на данную квартиру по ? доле за каждым.

При этом исполнение обязательств по выкупу квартиры (погашению задолженности по договору займа) истцом и ответчиком исполнялись не в равных долях, было внесено 525 874 руб. 53 коп. на момент заключения договора займа и совместно до момента прекращения брачных отношений было внесено 317 467 руб. 70 коп., оставшаяся после прекращения брачных отношений сумма 1 152 429 руб. 64 коп. (1 995 771,87 –(525 874,53+317 467,70) была выплачена следующим образом ФИО2 926 106 руб. 31 коп., ФИО5 – 226 323 руб. 33 коп.

Учитывая, что обязательства по оплате приобретенной квартиры было исполнено не в равном объеме, истец просит, не затрагивая доли детей признать совместно нажитым имуществом ? долю в квартире расположенной по адресу: ... признать право собственности за ФИО2 и ФИО5 согласно исполненных ими объема обязательств по выкупу ... за ФИО2 16/100 за ФИО5.

Так же ФИО2 просит взыскать с ФИО5 приходящуюся на нее долю оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (из коммунальных услуг исключены холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, питьевая вода, электроснабжение, так как ФИО5 в квартире не проживала ) и приходящуюся долю по оплате данных услуг за несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в общей сумме 81 456 руб. 19 коп. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика с требованием о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласился, суду пояснил, что возражений по расчету данной суммы нет, в удовлетворении требования о признании права собственности за сторонами согласно объему исполненных ими обязательств по выкупу квартиры просил отказать, указав, что в рассматриваемом случае лицо, исполнившее обязательства в большом объеме после прекращения брачных отношений не имеет права на большую долю в квартире, а имеет только право на взыскание денежных средств, оплаченных им за исполнение обязательств другой стороны. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации - раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Пленума ВС РФ ...). 

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 (в ред. от ...) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

... между ГЖФ при Президенте РТ и истцом, ФИО8 (отцом истца), ФИО9 (матерью истца) ФИО9 (сестрой истца) был заключен договор социальной ипотеки ....

В связи с заключением брака между ФИО2 и ФИО5 и рождением совместного ребенка ФИО4 из договора социальной ипотеки были исключены ФИО8 (отец ФИО2), ФИО9 (мать ФИО2), ФИО9 (сестра ФИО2) и включены в качестве стороны ФИО10 ее дочь ФИО6, ФИО4.

На основании протокола участия и выбора будущей собственной квартиры от ... ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, была предоставлена квартира расположенная по адресу: ..., по цене 1 995 771 руб. 87 коп.

21 декабря 2015 года с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с одной стороны и семьей П-вых был заключен договор займа .../з для оплаты полученной квартиры на сумму 1 469 897 руб. 34 коп., соответственно, сумма денежных средств в размере 525874 руб. 53 коп. (1 995 771,87-1 469 897,34), была оплачена НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» до момента заключения договора займа .../з.

Согласно справке выданной НО ГЖФ при Раисе РТ ... от ... сумма паевого взноса в размере 1 995 771 руб. 87 коп выплачена полностью.

28 ноября 2024 года за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было зарегистрированно право собственности на данную квартиру по ? доле за каждым.

Таким образом, на долю ФИО2 и ФИО5 приходится ? доля в рассматриваемой квартире, которая является для них совместно нажитым имуществом.

Брачные отношения между сторона прекращены 01 июля 2019 года, данный факт не оспаривается сторонами.

Из справки о внесенных денежных средствах по договору займа представленной НО ГЖФ при Раисе РТ следует, что до прекращения брачных отношений сторонами внесено в счет погашения займа 317 467 руб. 70 коп. (1469 897,34-1 152429,64 (строка 44 справки)).

Однако исполнение обязательств после прекращения брачных отношений произведено сторонами не в равных долях, что является основанием для определения долей в зависимости от внесенной каждой из сторон суммы.

После прекращение брачных отношений согласно представленных ФИО2 квитанций им было внесено в счет погашения займа 926 106 руб. 31 коп., ФИО5 – 226323 руб. 33 коп.

На основании изложенного следует, что на долю ФИО2 приходится 1 347 777 руб. 45 коп. (926 106,31 (денежные средства внесенные после прекращения брачных отношений)+((317 467,70+525874,53):2)- денежные средства, внесенные в период брачных отношений), на долю ФИО5 приходится 647 994, 45 коп. (226323,33 (денежные средства внесенные после прекращения брачных отношений)+((317 467,70+525874,53) денежные средства, внесенные в период брачных отношений):2).

Учитывая, что основная часть денежных средств была внесена сторонами после прекращения брака, суд считает, что доли сторон в рассматриваемой квартире необходимо определить исходя из внесенных ими сумм в счет выкупа квартиры.

Исходя из внесенных денежных средств долю ФИО2 в рассматриваемой квартире, (учитывая, что совместная доля с ответчиком ФИО5 составляет ? долю) суд определяет в размере 34/100 (1347 777,45/1 995 771,87), ФИО5 16/100 (647 994, 45/1 995 771,87).

Довод ФИО5 о том, что в рассматриваемом случае, доли необходимо определить равными, а ФИО2 имеет лишь право на требование о взыскании с нее денежных средств, судом не принимается, так как определение долей таким способом, учитывая постоянный рост стоимости недвижимого имущества, приведет к неосновательному обогащению ФИО5 за счет ФИО2 не имевшего обязанности по исполнению обязательств ФИО5 по оплате ее доли долга по договору займа после прекращения брачных отношений.

В отношении требования о взыскании с ФИО5 приходящуюся на нее долю оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (из коммунальных услуг исключены холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, питьевая вода, электроснабжение, так как ФИО5 в квартире не проживала ) и приходящуюся долю по оплате данных услуг за несовершеннолетнего ребенка в общей сумме 81 456 руб. 19 коп. суд приходит к следующему.

За период с апреля 2021 года по март 2023 года истец оплачивал коммунальные платежи самостоятельно. Данный факт не оспаривается ответчиком. Из представленных суду чеков по операциям следует, что истец оплатил 305 650 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

С учетом не проживания ответчика истцом из расчета исключены оплаты за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, питьевая вода, электроснабжение. По расчетам истца доля ФИО5 с учетом ? доли оплаты за несовершеннолетнего ребенка ФИО4 составила 81 456 руб. 19 коп. 

В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что расчет не оспаривает, с произведенным расчетом согласен.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что указанные расходы понес истец.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.

Требований к ФИО6 истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные: серия ...) действующего в своих интересах и в интересах ФИО4 к ФИО5 (ФИО7 ...), ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: ..., совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Признать в порядке раздела имущества супругов право собственности за ФИО2 в квартире расположенной по адресу: ... на долю в размере 34/100. 

Признать в порядке раздела имущества супругов право собственности за ФИО5 в квартире расположенной по адресу: ... на долю размере 16/100. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 года по 15 апреля 2024 года денежные средства в размере 81 456 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18943 руб.

В удовлетворении требований к ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья А.П. Окишев