Дело № 2-2764/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя ответчика ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ - ФИО1, представителя ответчика ТСН «СНТ «Рассвет» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ, ТСН «СНТ «Рассвет» о понуждении к совершению определенных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2018 года истец обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ, просит обязать его осуществить технологическое присоединение жилого 

<

адрес>», принадлежащего истцу на праве собственности, к электропринимающим устройствам.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка №

<

адрес> в июне 2018 г. в ТСН «СНТ «Рассвет» проводились ремонтные работы по замене электрических линий товарищества, после ремонта дом истца к замененным ЭЛ присоединен не был, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в 102 ПЭС с заявкой на технологическое присоединение к линиям данного предприятия, однако получил отказ, обоснованный тем, что ему следует по данному вопросу обращаться к председателю ТСН «СНТ «Рассвет», данный отказ считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что жилой дом истца находится в границах ТСН «СНТ «Рассвет», присоединение объектов, расположенных на территории товарищества, к сетям 102 ПЭС в индивидуальном порядке не предусмотрено. Присоединение жилого дома истца возможно лишь к сетям товарищества.

Представитель ТСН «СНТ «Рассвет» в судебном заседании указал на то, что товариществом с ФГУП «102 ПЭС» заключен договор о присоединении к электрическим сетям, присоединение объектов, расположенных на территории садового товарищества, возможно лишь к энергопринимающим устройствам садового товарищества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка № в составе ТСН «СНТ «Рассвет» в Балаклавском районе г. Севастополя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2016. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСН «СНТ «Рассвет» был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. 

Между ТСН «СНТ «Рассвет» и ФГУП «102 ПЭС» МО РФ заключен договор о присоединении к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора, ТУ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств товарищества (индивидуальные жилые дома) максимальной мощностью 80 кВт по третьей категории надежности. Мощность была выделена для снабжения электроэнергией кооператива как единого комплекса, в состав которого входят участки (дома), расположенные на всей его территории. Сетевая организация выполнила условия договора технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 102 ПЭС с заявкой на технологическое присоединение принадлежащего ему жилого дома к сетям 102 ПЭС. 

Письмами 102 ПЭС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было разъяснено, что технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между 102 ПЭС и ТСН «СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям в случае, если решение о заключении договора ТСН с сетевой организацией было принято на общем собрании членов ТСН или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между ТСН и сетевой организацией.

При этом заключение индивидуального договора об осуществлении технологического присоединения между истцом и 102 ПЭС будет являться повторным технологическим присоединением, что противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в 102 ПЭС ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о технологическом присоединении между сетевой организацией и ТСН уже был заключен договор о технологическом присоединении к ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого земельный участок истца уже был включен в план присоединения ТСН к ЭС, как пояснили в судебном заседании представители обоих ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ФГУП «102 ПЭС» МО РФ. Ответчик ТСН «СНТ «Рассвет» был привлечен к участию в деле по инициативе суда, истец не заявлял к нему требований, а потому процессуальных оснований для принятия решения в отношении данного участника у суда не имеется.

Учитывая, что в иске отказано, судебные расходы следует отнести на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» МО РФ, ТСН «СНТ «Рассвет» о понуждении к совершению определенных действий отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018 года.

Судья –