Дело № 2-1184/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

с участием помощника прокурора г.Усинска Карпова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 15 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Маркитант И. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Маркитант И.В., которым просил суд взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 203754 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг. приговором мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Маркитант И.В. признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со специальными ограничениями, приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.. Согласно приговора, дд.мм.гггг. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле ..., Маркитант И.В. нанес ФИО1 удары руками и ногами в область лица и по телу. Умышленными противоправными действиями Маркитант И.В. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ран лица, скуловой области справа, лба слева, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; закрытого перелома проксимальной фаланги пятого пальца правой кисти, которое квалифицируется в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны нижнего века правого глаза, кровоподтека вокруг правого глаза, перелома правой глазничной пластинки решетчатой кости, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий Маркитант И.В. истец был временно лишен трудоспособности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., т.е. почти на 3 месяца, испытал и продолжает испытывать серьезные головные боли, значительно потерял в заработке. У него есть семья: жена и трое несовершеннолетних детей, которые также в данный период испытывают дискомфорт ввиду его болезни от травм, ухаживали за ним, он не мог в должной мере передвигаться, обеспечивать семью и воспитывать детей ввиду полученных травм. Так, его среднемесячный заработок до травмы составлял 102656 рублей. После травмы на больничном истец находился более двух месяцев, с января по март 2017 года, за период болезни ему выплачено пособие на общую сумму 104214 рублей. Считает, что ему причинен материальный вред, выразившийся в частичной потере заработка (102656*3 (мес.) - 104214) = 203754 рублей, который необходимо взыскать в его пользу с ответчика. Моральный вред, причиненный ему оценивает в 200000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, не возражала в части уточнения расчета по средней заработной плате.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Помощник прокурора г.Усинска Карпов С.В. дал заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Усинска, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дева, в котором участвуют те же лица. 

Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. Маркитант И.В. признан виновным в том, что дд.мм.гггг. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле ..., Маркитант И.В. нанес ФИО1 удары руками и ногами в область лица и по телу. Умышленными противоправными действиями Маркитант И.В. потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ран лица, скуловой области справа, лба слева, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; закрытого перелома проксимальной фаланги пятого пальца правой кисти, которое квалифицируется в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны нижнего века правого глаза, кровоподтека вокруг правого глаза, перелома правой глазничной пластинки решетчатой кости, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня как вред здоровью средней тяжести. 

За совершенное преступление Маркитант И.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, со специальными ограничениями, приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

В силу п. 1 ст. 1064 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит сомнению факт причинения ответчиком вреда здоровью истца в объеме и при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, суд находит заявленную сумму в размере 200 000 руб. разумной и справедливой. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. 

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2, п.3. ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ЗАО «Транс-Строй» в должности начальника производственного отдела с дд.мм.гггг. по настоящее время. (л.д.9)

С дд.мм.гггг. находился на больничном: в январе 2017 - 11 дней, в феврале 2017 - 28 дней, в марте 2017 - 24 дня, общая сумма пособия по временной нетрудоспособности составила к выплате с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 104214,31 рублей. 

Заработная плата за указанный период составила бы к выплате 183176,99 рублей.(л.д.11)

Таким образом, утраченный заработок ФИО1 будет составлять 78962,68 (183176,99 - 104214,31) рублей, который подлежит взысканию с ответчика Маркитант И.В. в пользу истца.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2568,88 руб. (материальный ущерб) + 300 руб. (моральный вред), всего 2868,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Маркитант И. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Маркитант И. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 78962,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, всего 278962,68 рублей.

Взыскать с Маркитант И. В. в бюджет муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2868,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Полное мотивированное решение изготовлено 17.11.2017. 

Председательствующий Т.М.Брагина